Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019

УИД 58RS0004-01-2019-000163-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, указав в иске, что 18 июня 1994 г между ней и ФИО3 был заключен брак, 16 февраля 2018 г брак прекращен. В период брака (совместного проживания и ведения общего хозяйства) ими по договору купли-продажи квартиры от 11 мая 1999 г приобретена квартира общеполезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, прихожей и кочегарки расположенная в трехквартирном бревенчатом обложенным кирпичом доме, с надворными постройками – один кирпичный сарай. В 2007 г ими осуществлена реконструкция квартиры с увеличением общей площади. Произведенная реконструкция не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность квартиры, в результате чего возможно ее использовать по прямому назначению. Безопасность эксплуатации квартиры обеспечена. Ответчик ФИО3 уклоняется от узаканивания произведенной реконструкции квартиры. В период брака на земельном участке при жилом помещении были построены надворные постройки: гараж, баня. На совместные денежные средства ими так же были приобретены транспортные средства: ВАЗ-21213, 1994 года выпуска и OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска. Совместно нажитым имуществом они владели и пользовались на праве общей совместной собственности. Брачный договор, соглашение о разделе имущества или соглашение об определении долей между ними не заключались. Вышеуказанное имущество приобретено ими в период брака на совместные денежные средства и, следовательно, является совместной собственностью, доли в данном имуществе равны и составляют по ? доли. В настоящее время между ними возникли споры по пользованию совместно нажитым имуществом, ФИО3 препятствует ей в пользовании совместно нажитым имуществом. Добровольно урегулировать возникшие между ними споры по пользованию совместно нажитым имуществом не возможно. Просит определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ФИО2, ФИО3 – каждым право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Пензенской областной регистрационной палатой 31 мая 1999 года, запись регистрации №. Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 - каждого равными по ? и произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска, ФИО3 ВАЗ-21213, 1994 года выпуска. Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <...>, выделить ей в пользование жилые комнаты площадью 17.0 кв. м., выделить ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 18.2 кв.м., вспомогательные помещения: прихожая, санузел/топочную, кухню, коридоры оставить в общем пользовании. В общем пользовании оставить баню и гараж.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования и просила признать доли ФИО2 и ФИО3 - каждого в совместно нажитом имуществе равными по ? доли, признав за ФИО2 и ФИО3 – каждым право долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., жилая - 35,2 кв.м.,, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Пензенской областной регистрационной палатой 31 мая 1999 года, запись регистрации №. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска, ФИО3 ВАЗ-21213, 1994 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить ей в пользование жилые комнаты, указанные в поэтажном плане технического паспорта на помещение (квартиру), составленного по состоянию на 22 апреля 2019 г, как помещение 6 площадью 10.0 кв.м., помещение 7 площадью 7.0 кв.м, выделить ФИО3 в пользование помещение 9 площадью 18,2 кв.м., помещения 1 площадью 4.2 кв.м., помещение 2 площадью 6.9 кв.м., помещение 3 площадью 9.9 кв.м., помещение 4 площадью 3.8 кв.м., помещение 5 площадью 3.8 кв.м., помещение 8 площадью 4.6 кв.м. оставить в общем пользовании. Истец ФИО2 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что приобретенной по договору купли-продажи от 11 мая 1999 г квартирой по адресу: р.<адрес> они пользовались супругом совместно и на совместные денежные средства в период брака с разрешения администрации Бековского района Пензенской области произвели реконструкцию квартиры с увеличением площади. С 2018 г они совместно с ответчиком не ведут общее хозяйство, брак расторгнут. Соглашение о разделе имущества и порядке пользования квартирой ими не достигнуто.

Ответчик ФИО3 пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в период совместного проживания в зарегистрированном браке с ФИО2 они приобрели квартиру по адресу: р.<адрес> в 2007 г произвели реконструкцию квартиры с увеличением общей площади. Не возражает против предложенного порядка пользования квартирой. Согласен с предложенным порядком раздела транспортных средств.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности свидетельства о заключении брака от 18 июня 1994 г, свидетельства о расторжении брака от 16 февраля 2018 г, следует, что стороны ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 18 июня 1994 г, брак прекращен 16 февраля 2018 г на основании совместного заявления супругов. От брака стороны имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснили, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2018 г, с февраля 2018 г стороны не ведут общего совместного хозяйства.

Брачный договор или иное соглашение об определении долей, разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пунктам 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из договора купли-продажи квартиры от 11 мая 1999 г, передаточного акта от 11 мая 1999 г, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31 мая 1999 г следует, что в период совместного проживания в зарегистрированном браке и ведения общего хозяйства на совместные денежные средства супруги ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи от 11 мая 1999 г приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, прихожей и кочегарки общеполезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную в трехквартирном бревенчатом обложенным кирпичом доме, с надворными постройками – один кирпичный сарай. Приобретенной квартирой стороны ФИО3 и ФИО2 пользовались на праве общей совместной собственности и проживали в данном доме.

В судебном заседании было установлено, что в период совместного проживания в зарегистрированном браке и ведения общего хозяйства на совместные денежные средства супруги ФИО3 и ФИО2 на основании разрешения на строительство осуществили реконструкцию квартиры с увеличением площади. В реконструированном состоянии жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение с помещениями: прихожая общей площадью 4,2 кв.м., санузел/топочная общей - 6,9 кв.м, кухня – 9.9 кв.м., коридор – 3,8 кв.м., коридор 3,8 кв.м., жилая – 10,0 кв.м., жилая – 7,0 кв.м., коридор – 4,6 кв.м., жилая – 18,2. Общая площадь квартиры – 68,4 кв.м., жилая 35,2 кв.м.

Эксплуатация реконструированной квартиры не противоречим требования СНи, выполненные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры. В результате чего возможно ее использование по прямому назначению, безопасная эксплуатация обеспечена.

Данное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта на помещение – квартира по адресу: р.<адрес>, составленного по состоянию на 06 июля 1999 г, разрешения на строительство от 04 апреля 2007 г № 33, технического паспорта на помещение (квартиру) составленного по состоянию на 22 апреля 2019 г, заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций ОКС (объекта капитального строительства).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 лишена возможности легализировать самовольную реконструкцию, в частности получить акт ввода в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано ответчику ФИО3, последний уклоняется от легализации реконструкции квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что супругами ФИО3 и ФИО2 реконструкция осуществлялась принадлежащей им на праве собственности квартиры, на основании разрешения на строительство, реконструкция квартиры осуществлена без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, приобретенная и реконструированная сторонами ФИО3 и ФИО2 квартира адресу: <адрес>.<адрес>, является их совместной собственностью, доли супругов равны и составляют по ? доли.

Оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца ФИО2 об определении долей ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признания за ФИО2, ФИО3 – каждым право долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31 мая 1999 г следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Принимая во внимание, что судом определены доли ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 31 мая 1999 г).

В судебном заседании было установлено, что в период брака сторонами было приобретено имущество: транспортные средства: ВАЗ-21213, 1994 года выпуска, №, и OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска, №, что подтверждается данными договора купли-продажи транспортного средства № 3719 от 09 октября 2012 г, договора купли-продажи транспортного средства б/н от 22 января 2011 г, данными паспортов транспортного средства <адрес> от 26февраля 1999 г, <адрес> от 29 июня 2007 г.

То обстоятельство, что данное имущество было приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, подтверждается пояснениями истца ФИО2 и ответчика ФИО3 Спора по стоимости указанного имущества между сторонами не имеется.

Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе суд исходит из принципа начала равенства долей, отсутствия основания для отступления от начала равенства долей, и признает доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2 - каждого равными, по ?.

При разделе совместно нажитого сторонами имущества суд руководствуется принципам разумности и справедливости, исходит из равенства долей, исходя из интереса сторон к имуществу, предложенных вариантов раздела имущества, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть предано транспортное средство – автомашина OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска, в собственность ФИО3 - ВАЗ-21213, 1994 года выпуска.

В связи с неравноценностью раздела, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., жилая - 35,2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными справки администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области от 30 августа 2018 г № 1527.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1,2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г (в ред. от 25 декабря 2018 г) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами ФИО2 и ФИО3 – участниками долевой собственности соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Определяя порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из равенства прав собственников, передачи каждому из долевых собственников в исключительное владение и пользование части имуществ в виде отдельного жилого помещения, заинтересованности в пользовании спорного жилого помещения для проживания собственников, и приходит к выводу об определения прядка пользования сторонами ФИО3 и ФИО2 спорной квартиры по предложенному ими варианту с выделением в пользование ФИО2 жилых комнат, указанные в поэтажном плане технического паспорта на помещение (квартиру), составленного по состоянию на 22 апреля 2019 г, как помещение 6 площадью 10.0 кв.м., помещение 7 площадью 7.0 кв.м, в пользование ФИО3 помещение 9 площадью 18,2 кв.м.; помещение 1 площадью 4.2 кв.м., помещение 2 площадью 6.9 кв.м., помещение 3 площадью 9.9 кв.м., помещение 4 площадью 3.8 кв.м., помещение 5 площадью 3.8 кв.м., помещение 8 площадью 4.6 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Предоставляемые в пользование истца ФИО2 жилые комнаты площадью 10.0 кв.м и 7.0 кв.м., пользование ФИО3 жилая комната площадью 18,2 кв.м. являются изолированными, фактически будет находиться в исключительном пользовании каждой из сторон.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии счастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче встречного искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку-ордеру от 06 мая 2019 г.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истцом ФИО2 оплачено за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости оплачено 800 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 18 апреля 2019 г), за изготовление технического паспорта с обследованием 3100 рублей, (квитанция № 19-ПФ41-01814/1 от 18 апреля 2019 г, чек операции Сбербанк онлайн от 18 апреля 2019 г), за техническое заключение жилого помещения 6000 рублей, 60 рублей комиссия (чек-ордер от 25 апреля 2019 г).

Суд признает расходы по оплате за сведения из Единого государственного реестра недвижимости, за изготовление технического паспорта с обследованием, за техническое заключение жилого помещения необходимыми судебными издержками и считает подлежащими взысканию с учетом заявления истца ФИО2 с ФИО3 в размере 4 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - каждого равными по ?.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - каждым право долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., жилая - 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (зарегистрировано Пензенской областной регистрационной палатой 31 мая 1999 года, запись регистрации №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить в собственность ФИО2 автомобиль OPEL VECTRA 1.6, 2000 года выпуска, VIN №, в собственность ФИО3 ВАЗ-21213, 1994 года выпуска, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определить порядок пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты, указанные в поэтажном плане технического паспорта на помещение (квартиру), составленного по состоянию на 22 апреля 2019 г, как помещение 6 площадью 10.0 кв.м., помещение 7 площадью 7.0 кв.м, выделить в пользование ФИО3 помещение 9 площадью 18,2 кв.м.; помещение 1 площадью 4.2 кв.м., помещение 2 площадью 6.9 кв.м., помещение 3 площадью 9.9 кв.м., помещение 4 площадью 3.8 кв.м., помещение 5 площадью 3.8 кв.м., помещение 8 площадью 4.6 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в размере 4 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 г.

Судья