Приговор № 1-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018

(№11801040013000013)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

защитника – адвоката Есина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющего установленного законом разрешения на владение взрывчатыми веществами и огнестрельным оружием, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха, с целью использования его по прямому назначению, снаряжать патроны. 06.11.1993 г. безвозмездно получил от ФИО6 две банки с взрывчатым веществом, после чего принес указанное вещество к себе домой. Имея реальную возможность добровольно выдать вышеуказанные две банки с взрывчатым веществом правоохранительным органам, ФИО1 такой возможностью не воспользовался, а умышленно и незаконно хранил взрывчатое вещество по месту своего проживания до 11.01.2018 г. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в 07 час. 30 мин. 11.01.2018 г. по вышеуказанному адресу, указанное взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от 26.02.2018 г. вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом, пригодным для взрыва, а именно:

- смесью, содержащую в составе два взрывчатых вещества метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох и промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох, общая масса смеси 216 гр.;

- взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 184 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок,

именно состояние алкогольного двидженияедвоанию престувлпния. но также считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- две банки с порохом, хранящиеся в арсенале воинской части № <адрес><адрес><адрес>, подлежат передаче в ГЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

ИНН <***>

КПП 246601001

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

р/с 40№

Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04604000

КБК 18811621010016000140

УИН (уникальный код начисления) №.

Вещественные доказательства:

- две банки с порохом, хранящиеся в арсенале воинской части № <адрес><адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать в ГЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: