Решение № 12-128/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Носков (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.

Носков (имя и отчество) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> включил указатель левого поворота намереваясь осуществить маневр, пропустил встречные автомобили и стал поворачивать на лево, завершая маневр услышал скрип тормозов и увидел в зеркало заднего вида что на встречной полосе стоит легковой автомобиль, который допустил столкновение в левое заднее колесо его автомобиля. Водитель ФИО4 двигался с превышением скоростного режима, по встречной полосе и поэтому не смог предотвратить столкновения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов на <адрес> водитель Носков (имя и отчество) управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России <адрес>» ФИО3 в отношении ФИО1 (имя и отчество). составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования п. 8.1, 1, 5 Правил дорожного движения, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Виновность ФИО1 (имя и отчество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты> имеет повреждение в виде потертости заднего левого колеса, автомобиль <данные изъяты> – передней части автомобиля; объяснениями ФИО4 о том, что управляя автомобилем двигался по <адрес> за грузовиком, который неожиданно начал перестраиваться влево, ФИО4 принял меры к экстренному торможению, его занесло на скользкой дороге и произошло столкновение в заднее левое колесо грузовика; и очевидца ФИО5 о том, что автомобиль <данные изъяты> в котором он находился в качестве пассажира, совершал поворот налево когда произошло столкновение с легковым автомобилем, выехавшим на встречную полосу движения; схемой места совершения правонарушения. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами). Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам определены, в том числе, в пункте 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства изложены правильно и с достаточной для рассмотрения дела полнотой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение Носковым (имя и отчество) п. п. 8.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах ДТП противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям ФИО4, схеме места совершения административного правонарушения, в том числе, объясняют причину выезда автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 (имя и отчество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 (имя и отчество) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (имя и отчество) оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

<адрес> Л.Н. Прохорова