Апелляционное постановление № 22-5373/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-195/2023Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-5373/2025 г. Краснодар 21 августа 2025 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Коннова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Р. с участием прокурора Джагаевой З.У. адвоката Васильева А.М. представителя потерпевшего МО ............ ...........6 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельные участки, местоположение: ............ Б и ............, здание, местоположение: ............. Выслушав адвоката осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд 12 сентября 2021 года в СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........1 В рамках расследования настоящего уголовного дела по ходатайству следователя постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ...........1 – земельные участки, их местоположение: ............ ............ Б и ............, и здание, местоположение: ............ 03 октября 2023 года приговором Ленинского районного суда ............ с учётом решения суда апелляционной инстанции ...........1 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно. Судом установлено причинение осужденным ...........1 в составе группы лиц имущественного ущерба бюджету муниципального образования ............. Представителем администрации муниципального образования ............ заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с осуждённых имущественного ущерба в сумме 10 402 248 рублей, а также суммы убытков в размере 22 810 762 рубля, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время рассматривается гражданский иск администрации города в Советском районном суде ............. ...........1 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, наложенного в рамках производства по уголовному делу. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества отказано ввиду нерассмотрения требований администрации МО о возмещении ущерба по уголовному делу. В апелляционной жалобе осуждённый ...........1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества – удовлетворить. Указывает, что его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не доказана. Судом не дана оценка несоразмерности суммы исковых требований потерпевших и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приводит доводы о несогласии с наложением ареста на его имущество, поскольку его стоимость превышает размер исковых требований со стороны гражданского истца. Считает допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона существенными, влекущими отмену постановления. Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Как указано в ч.ч. 1, 9 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Арест наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года сохранён арест на имущество, на которое он был наложен в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Гражданский иск администрации муниципального образования ............ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании было установлено, что имущественный ущерб бюджету муниципального образования ............ по данному уголовному делу до настоящего времени не возмещён. Соответствующий гражданский иск находится в производстве районного суда. Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, а также о продлении срока наложения ареста на имущество отвечают нормам уголовно-процессуального закона, вынесены по возбужденному уголовному делу, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом и с согласия руководителя следственного органа, разрешения на производство следственных действий получены в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, сумме исковых требований потерпевших, не нашли своего подтверждения, поскольку стороной защиты не представлено документов о стоимости здания и земельных участков осуждённого, на которые наложен арест. Данные требования являются предметом доказывания по ранее упомянутому гражданскому делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осуждённого ...........1 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Как обоснованно указал суд, в настоящее время необходимость в продлении наложении ареста на вышеуказанное имущество не отпала, арест на имущество не утратил своего значения, поскольку он был наложен для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска к ...........1 и другим соучастникам преступления, который до настоящего времени осужденным не погашен, причиненный преступлением вред потерпевшему не возмещён. С учетом установленных судом обстоятельств дела, того факта, что ...........1 не предпринимается каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельных участков и здания ...........1 до исполнения приговора суда и решения по гражданскому иску. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельные участки, местоположение: ............ Б и ............, здание, местоположение: ............ ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коннов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 16 октября 2023 г. по делу № 1-195/2023 Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 9 августа 2023 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-195/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-195/2023 Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № 1-195/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |