Приговор № 1-439/2024 1-79/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-439/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ейск «06» февраля 2025 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Разуваева А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 27.06.2023 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 151 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года. Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю состоит на учете в филиале по Ейскому району с 10.08.2023 года, начало срока отбытия наказания 14.08.2023 года, отбыто на 06.02.2025 года 1 год 5 месяцев 24 дня, не отбыто – 6 месяцев 6 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь около домовладения № 27, расположенного по ул. Калинина г. Ейска Краснодарского края, обнаружила на поверхности земли мобильный телефон марки «Realmi RMX2063 6 PRO» в корпусе черно – красного цвета, имей: №, №, находящийся в чехле – бампере прозрачного цвета, с установленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, денежные средства на счету которой отсутствовали и установленным защитным стеклом, временно оставленный по собственной невнимательности несовершеннолетним Ф.Р.Д. После чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Ф.О.И. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф.О.И. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что около 21:00 часов она шла на работу и на ул. Калинина в клумбе нашла мобильный телефон черного цвета. Она решила оставить его себе, подобрала его. Утром она вытащила сим-карту из телефона и выбросила ее. Через время она приобрела сим-карту, вставила ее в телефон и стала им пользоваться. Позже она отдала телефон своей дочери. Через какое-то время в октябре 2024 года ей позвонили сотрудники полиции, которым она призналась, что нашла телефон, а дочери сообщила, что телефон необходимо вернуть сотрудникам полиции. Вину в содеянном признала, раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей Ф.О.И., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым 14.08.2022 она приобрела мобильный телефон марки «Realmi 6Рго» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 17518 рублей. В указанном мобильном телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на которой денежные средства отсутствовали, защитное стекло, с незначительным повреждением и прозрачный чехол книжка, материальной ценности для нее не представляющие. Указанный мобильный телефон она передала в пользование своему малолетнему сыну Ф.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.02.2023 в обеденное время она несколько раз звонила на номер сына, но телефон был выключен. После того как сын пришел домой, она у него спросила, почему тот не берет трубку, на что он ответил, что телефон с собой не брал. Они предприняли меры по поиску мобильного телефона, но не нашли его. После чего они решили обратиться в полицию. Она была ознакомлена следователем с оценкой ее имущества, с данной оценкой она полностью согласна, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000.00 рублей, которая является для нее значительной. Следователем ей возвращен похищенный мобильный телефон. Также от следователя ей известно о том, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила ФИО2 (л.д.51-53, 112-113).

- Показаниями свидетеля Ш.К.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2024 года они поменялась со своей матерью ФИО2 мобильными телефонами. Она отдала матери свой мобильный телефон, а та отдала ей мобильный телефон марки «Realmi 6Рго» в корпусе черно-красного цвета. О происхождении данного мобильного телефона ей ничего не известно (л.д. 95-97).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 25 февраля 2024 года, согласно которому Ф.О.И. просит оказать содействие в поисках принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realmi 6Рго» имей: №, №, который ее малолетний сын Ф.Р.Д. по собственной невнимательности утерял в период времени с 20 часов 00 минут 22.02.2023 по 16 часов 00 минут 23.02.2023 в неустановленном месте г. Ейска Краснодарского края (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2024 года с приложением к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 6 СО ОМВД России по Ейскому району, расположенный по адресу: <...> коробка из – под мобильного телефона марки «Realmi 6 PRO» имей: №, № (л.д.10-15);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 24 ОУР ОМВД России по Ейскому району расположенный по адресу: <...> мобильный телефон марки Realmi 6 Pro в корпусе черно – красного цвета имей: №, №, который в результате ОРМ выдала Ш.К.В. (л.д. 98-103);

- Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Ф.О.И. в кабинете № 6 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу <...> осмотрена коробка упаковка от похищенного мобильного телефона «Realmi 6 PRO», изъятая у Ф.О.И. 25.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 55-58, 59, 60);

- Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2024 года с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому с участием потерпевшей Ф.О.И. в кабинете № 1 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу <...> осмотрен мобильный телефон марки «Realmi RMX2063 6 PRO» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий Ф.О.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 года у Ш.К.В. по адресу: <адрес> (л.д. 104-109, 110, 111);

- Экспертным заключением № 880 от 16 октября 2024 года, согласно которому стоимость мобильного телефона торговой марки «Realmi RMX2063 6 PRO» составила 7 000 рублей (л.д. 90-92).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Ф.О.И., свидетеля Ш.К.В., данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1031 от 24 апреля 2023 года, ФИО2 <данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов № 1031 от 24 апреля 2023 года обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО2, действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям психоневрологического диспансера состоит под наблюдением в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с 2022 года с диагнозом: «Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные травмой, дисфункцией головного мозга в связи с неуточнеными заболеваниями. Истерический синдром», на учете у врача нарколога не состоит, ранее судима.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 23.02.2023 года, то есть до вынесения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023 года, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Ейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в филиал по Ейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку упаковку от мобильного телефона марки «Realmi RMX2063 6 PRO» имей: №, №, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2023 года в кабинете № 6 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> хранящуюся по месту жительства Ф.О.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ф.О.И.;

- мобильный телефон марки «Realmi RMX2063 6 PRO» в корпусе черно – красного цвета, имей: №, №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 года у Ш.К.В. по адресу: <адрес>, хранящийся по месту жительства Ф.О.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ф.О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.С. Колойда