Решение № 2-2709/2024 2-349/2025 2-349/2025(2-2709/2024;)~М-2382/2024 М-2382/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2709/2024

Дело № 2-349/2025 (2-2709/2024) 78RS0012-01-2024-004806-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5-ФИО13 ФИО21 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» о признании действий незаконными, обязании подключить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6-ФИО14 ФИО25 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – ООО «ПетербургГаз») о признании действий по отключению газоснабжения в квартире по адресу: <адрес> незаконными; обязании в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу возобновить газоснабжение в квартире, принадлежащей истцу; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28.02.2024 года в рамках заключенного с ООО «ПетербургГаз» договора от 01.01.2024 года № № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, без предварительного предупреждения, установленного п. 4.3 договора, в квартиру истца пришел сотрудник ответчика. Сотрудник ответчика заявил, что проточный газовый водонагреватель по имеющимся в распоряжении общества документам не числится и должен быть демонтирован. На демонтаж истец не согласилась, в связи с чем сотрудником общества было сказано, что будет произведено отключение от газоснабжения всей парадной, т.к. отключить только квартиру истца технически невозможно. На руки истцу было выдано уведомление о том, что истцом произведены самовольные установка и подключение проточного газового водонагревателя и акт той же датой об отключении газа в парадной № В день вручения уведомления истцу, была нарушена целостность газопровода в указанной парадной, идущего конкретно к квартире истца, ночью того же дня жителям всей парадной подача газа была возобновлена, заходить в квартиру истца отказались. Каких-либо документов о том, что нарушается целостность газопровода, по которому производится поставка газа в квартиру истца ей не выдавали (нарушение целостности газопровода производилось без присутствия истца). В квитанциях за оплату газоснабжения (имеющихся за период с января 2021 года) в графе «вид коммунальных услуг» указано «газовая плита и газовый водонагреватель». В договоре № от 28.10.2021 года поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (заключен с ООО «Газпром Межрегионгаз Петербург») в перечне газоиспользующего оборудования указаны: газовый водонагреватель, газовая плита. Договор поставки газа заключен в октябре 2021 года (по факту смены собственника жилого помещения). Кроме того, в самом договоре о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенном с ООО «ПетербургГаз» в январе 2024 года, также указаны варочная панель газовая и проточный водонагреватель (колонка). В настоящее время сотрудники ООО «ПетербургГаз» говорят, что это техническая ошибка. Сотрудники ООО «ПетербурГаз» проинформировали истца в устной форме о том, что пока не будет предоставлен согласованный всеми необходимыми ведомствами/организациями план/проект газификации квартиры, газоснабжение возобновлено не будет, т.е. на истца возлагаются обязанности по организации проведения проектных работ. Истцом не допускалось несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети - данный факт не доказан. Имеющиеся письменные документы данный факт опровергают. Договоры поставки газа и техобслуживания действующие, не изменены и не расторгнуты. В результате отключения газоиспользующего оборудования, в квартире истца нет возможности использовать плиту и отсутствует горячая вода, т.е. квартира полностью непригодна для проживания (не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение).

Истец ФИО7-ФИО15 ФИО26, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПетербургГаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих согласование переустройства газового оборудования, имеющаяся в квартире истца перепланировка не согласована в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8-ФИО16 ФИО27 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Газификация жилого дома <адрес> осуществлена на основании проекта газоснабжения от 1952 года, разработанного Исполнительным Комитетом Ленгорсовета депутатов трудящихся «ЛЕНГОРИНЖПРОЕКТ», шифр Ж-31482 Д-1347.

В соответствии с данной проектной документацией в помещении светлой кухни квартиры № предусмотрена к установке газовая плита четырехконфорочная. Возможность подключения иного газоиспользующего оборудования действующей проектной документацией не предусматривается.

01.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

28.02.2024 года при выполнении технического обслуживания ООО «ПетербургГаз» был зафиксирован факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования (водонагревателя проточного газового, далее – «ВПГ»).

Документов, подтверждающих законность установки ВПГ в квартире №, принадлежащей истцу ответчику при осмотре жилого помещения предоставлено не было. В связи с отказом истца отключить ВПГ и отсутствием возможности самостоятельного отключения квартиры истца от газоснабжения ответчик произвел отключение газоснабжения квартир № путем перекрытия общего отключающего устройства на газопроводе.

Представителями ООО «ПетербургГаз» ФИО9-ФИО17 ФИО28 было выдано уведомление № о выявленных нарушениях и акт отключения.

Из пояснений стороны ответчика следует, что газоснабжение квартир №№ № было восстановлено в этот же день после контрольной опрессовки газопровода, при этом газоснабжение квартиры истца отключено путем установки резьбовой металлической заглушки после крана у лестничного газового стояка.

04.03.2024 года представителями ООО «ПетербургГаз» произведено обследование квартиры истца на соответствие проекту.

ФИО10-ФИО18 ФИО29 выдано уведомление № № о выявленных нарушениях, в котором зафиксировано, что помимо несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования (ВПГ) к газораспределительной сети, осуществлена перепланировка помещения с изменением функционального назначения (в помещении кухни образована ванная комната); при этом, вентиляционный канал зашит гипроком и занят под дымоотводящий патрубок, что приводит к отсутствию притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования.

Истцу в письменном виде были даны разъяснения относительно правил установки дополнительного газоиспользующего оборудования (водонагревателя), не предусмотренного существующим проектом газификации, и восстановления газоснабжения, что истцом не оспаривалось.

Отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования (подп. «б» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, далее - «Правила пользования газом»), несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (подп. «е» п. 77 Правил пользования газом) свидетельствуют о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая. Поступление исполнителю информации о наличии подобных угроз, в том числе в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, влечет обязанность исполнителя по незамедлительному осуществлению приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика (п. 77 Правил пользования газом).

Устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя (п. 84 Правил пользования газом).

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (4. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 3 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляций, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями (п. 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170).

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией (п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170).

Собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны проводить с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство ВДГО и (или) ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов (п. 6.1 Инструкции по безопасному использованию. газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 года № 1614/пр).

Бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования (п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 года № 239).

Переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг. Установка дополнительного газоиспользующего оборудования производится при условии обеспечения приборного учета расхода природного газа (п. 22 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 года № 239).

В соответствии с документами, приложенными к исковому заявлению, 23.06.2023 года истцом был заключен договор № № от 23.06.2023 года с ООО «ЛенГаз» (л.д. 31) на установку газового оборудования. В рамках оказания услуг по договору был составлен акт выполненных работ от 23.06.2023 года на подключение колонки (л.д. 32).

Истцом в материалы гражданского дела также представлено свидетельство о приемке аппарата водонагревательного проточного газового бытового «<данные изъяты>», выпущенного в ноябре 2022 года (л.д. 33). В указанном документе также содержится отметка об установке аппарата, выполненной 23.06.2023 года.

Установка газового аппарата была произведена после регистрации права собственности ответчика на квартиру (22.09.2021).

Таким образом, довод ответчика о том, что им не допускалось несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети противоречит документам, содержащимся в материалах настоящего гражданского дела.

Паспортом на квартиру инв. № № по состоянию на 26.06.2008 года (л.д. 125) подтверждено, что в квартире произведена самовольная перепланировка (за счет части коридора в части кухни оборудована ванная комната).

Каких-либо документов, подтверждающих согласование переустройства (перепланировки), установленного в квартире истца газового оборудования, ФИО11-ФИО19 ФИО30 к материалам дела не представлено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть обязан поддерживать имущество в исправном, оезопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, нести издержки на его содержание и сохранение. При этом закон не устанавливает ограничения данной обязанности собственника моментом возникновения права собственности на имущество. Таким образом, собственник несет ответственность за ненадлежащее состояние принадлежащего ему имущества, даже если основания такого состояния вызваны действиями предыдущего собственника.

Правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет, кем именно были произведены переустройство (перепланировка) жилого помещения, поскольку собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения; риски, связанные с самовольными переустройством (перепланировкой) жилого помещения, возлагаются на текущего собственника, то есть истца.

Главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом является безопасность такого снабжения. Предварительное уведомление потребителя о предстоящем отключении не предусмотрено действующим законодательством в силу наличия угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая (п. 77 Правил пользования газом). Факт самовольного монтажа газового оборудования подразумевает вероятность возникновения опасности.

Вопреки доводам иска отключение газоснабжения квартиры истца произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и с целью предотвращения угрозы возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая.

Указание истца на то, что в квитанциях за оплату газоснабжения, выставленных на основании договора на поставку газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в качестве газоиспользующего оборудования газового водонагревателя и газовой плиты, судом отклоняется ввиду следующего.

ООО «ПетербургГаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» являются самостоятельными юридическими лицами, оказывающими разные виды услуг (техническое обслуживание и поставка газа соответственно).

Поэтому перечень газоиспользующего оборудования, указанного в договоре с иным юридическим лицом, не может быть доказательством в споре, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела.

Довод стороны истца о том, что согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до для приостановления подачи газа, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку поставка газа осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком газа (газоснабжающей организацией, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества) и абонентом, при этом, ООО «ПетербургГаз» не является поставщиком газа (газоснабжающей организацией), в связи с чем нормы вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд на ответчика не распространяются.

Указание в договоре, заключенном между сторонами, о том, что в качестве газового оборудования варочной панели газовой и проточного водонагревателя произведено на основании сведений о газовом оборудовании, предоставленных ответчику истцом, так как сведения о перечне внутриквартирного газового оборудования предоставляет в специализированную организацию заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (подп. «в» п. 18 Правил пользования газом).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «ПетербургГаз» при приостановлении жилого помещения истца – квартиры <адрес> не противоречат требованиям действующего законодательства. Все мероприятия были выполнены ООО «ПетербургГаз» в соответствии с Правилами № 410 от 14.05.2013 года.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания незаконными действия по отключению домовладения от газоснабжения и обязании подключить газоснабжение не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании действий незаконными, подлежат отклонению производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12-ФИО20 ФИО22 ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» о признании действий незаконными, обязании подключить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025