Приговор № 1-333/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-333/2024

№ 1-333/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003167-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... не позднее 01 часа 45 минут, находясь на площади Героев, расположенной примерно в 200 метрах от отдела ЗАГС ..., на участке местности с географическими координатами ... в ходе распития спиртных напитков с ФИО, на поверхности лавочки увидел принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Infinix note 30» imei1: ..., imei2: ..., в корпусе серого цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

В это время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ... примерно в 01 час 45 минут на указанном участке местности, убедившись в тайности своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая преступный характер своих действий, с поверхности лавочки осознанно путем свободного доступа забрал, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно мобильный телефон марки «Infinix note 30» imei1: ..., imei2: ..., стоимостью 15 850 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и с целью достижения преступного результата, понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, умышленно, с целью сокрытия преступления извлек из него, а затем выбросил вышеуказанную сим-карту, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15 850 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сайфулин Н.Н. в судебном заседании поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и потерпевший свою позицию не изменили.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО2 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил им значимую информацию о месте хищения и сбыта похищенного телефона.

Кроме этого, ФИО2 полностью признал свою вину, заявил особый порядок рассмотрения дела в суде, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого на данном этапе возможно без изоляции от общества, дав ему шанс доказать свое исправление. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении ФИО2 конкретного срока наказания судом применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора-купли продажи серии АЛК ... от ..., - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -