Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело №.

УИД:26RS0№-57.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«25» июня 2019 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11.01.2019, в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке от <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие Cadillac STS, номерной знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Chevrolet, государственный знак О920ТТ26, владельцем которого является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный знак О920ТТ26, не имеющего страхового полиса.

Вина водителя в нарушении указанных норм правил дорожного движения Российской Федерации и причинении ей материального ущерба подтверждена постановлением от 11.01.2019 № 18810050180008458409. В результате ДТП у ее автомобиля повреждено: передняя часть, передняя панель, правая подушка безопасности, левая подушка безопасности, лобовое стекло, передний бампер, капот, обе передние блок фары, радиатор, решетка радиатора, усилитель бампера, правое переднее крыло, правое зеркало.

Была проведена экспертиза ООО Независимым экспертно-аналитическим центром «СК-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac STS, номерной знак <***>, составляет с учетом износа 612 384 рубля 00 копеек.

Ею направлялась в адрес ФИО2 досудебная претензия о возвращении затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но водитель всячески скрывается, не выходит на связь, ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 612 384 рубля 00 копеек за причиненный ущерб;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 8 000 рублей расходы по оплате экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, путем направления извещений согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения.

От ответчика ФИО2 в суд поступили возражения, из содержания которых следует, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. Ответчик не ходатайствует об отложении судебного заседания либо о проведении разбирательства по делу без его участия, при этом не ставит суд в известность об уважительных причинах его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено из материалов дела, 11 января 2019 года в <адрес>, на перекрестке от <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadillac STS, номерной знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Chevrolet, государственный знак О920ТТ26, владельцем которого является ФИО2.

Управляя автомобилем Chevrolet, государственный знак О920ТТ26, ФИО2 в нарушение п. 6.2 ПДД Российской Федерации, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Cadillac STS, номерной знак <***>, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением № 18810050180008458409 от 11 января 2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина водителя ФИО2 в совершение 11 января 2019 года дорожно-транспортного происшествия на перекрестке от <адрес> в сторону <адрес> подтверждена материалами дела.

Причинение механических повреждений автомобилю истца находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО2

Доказательств, что вред причинен не по вине ответчика ФИО2, суду не предоставлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный знак О920ТТ26 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению № 1608-0119 от 31.01.2019 независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac STS, номерной знак <***>, с учетом износа составляет 612 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 985 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля Cadillac STS, 2005 года выпуска, идентификационный номер <***> на момент ДТП составляет 559 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП указанного автомобиля, округленно составляет 126 587 рублей 43 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает стоимость автомобиля на момент повреждения, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает доаварийную стоимость автомобиля, таким образом, нецелесообразно проведение восстановительного ремонта.

Суд считает указанное заключение эксперта № 1608-0119 от 31.01.2019 надлежащим доказательством, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, расчет экспертом-техником производился с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, а также цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Кроме того, данная экспертиза никем оспорена не была.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы. Ответчиком не оспариваются выводы, сделанные соответствующим заключением.

Оценивая размер ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № 1608-0119 от 31.01.2019 Независимого экспертно-аналитического центра «СК-ОЦЕНКА», которым установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля марки Cadillac STS, 2005 года выпуска превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения повреждений (доаварийная стоимость).

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что в данном случае восстановление поврежденного автомобиля является экономически не целесообразным, из чего следует, что реальный ущерб в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков (559 800 руб. – 126 587,43 руб.), то есть размер ущерба составляет 433 212 рублей 57 копеек.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 на момент ДТП, определяется в размере 433 212 рублей 57 копеек, исходя из реального ущерба, а также принимая во внимание недопущение неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с причиненным ущербом от дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 производилась оплата иных расходов.

Расходы истца ФИО1 по проведении независимой технической экспертизы и оценки в сумме 8 000 рублей подтверждены представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1608-0119 от 31.01.2019 в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма за проведения экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 433 212 рублей 57 копеек за причиненный ущерб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 8 000 рублей расходы по оплате экспертизы.

В части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 за причиненный ущерб в сумме 179 171 рубля 43 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.