Решение № 21-993/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 21-993/2023

Судья Синева Д.Т. дело № 21-993/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 № от 23.06.2023, ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО5, просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с 01.06.2022 по 23.03.2023 работала у ИП ФИО5 в качестве продавца, трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, в связи с декретным отпуском ей не оплатили отпускные за отработанный период 2022-2023 года.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (части 3 статьи 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Основанием для составления прокурором Сызранского района Самарской области, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36-37), явились обстоятельства, изложенные в нем: в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлены нарушения трудового законодательства РФ со стороны ИП ФИО5

23.06.2023 старшим государственным инспектором труда, Государственной инспекции труда в Самарской области, по результатам обращения ФИО3 в отношении ИП ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности, послужили установленные обстоятельства о нарушении ИП ФИО5 требований статей 21,22,67 Трудового кодекса Российской Федерации поскольку ФИО7 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО5 с 01.06.2022 в должности продавца, без составления трудового договора и иных документов, запись в трудовую книжку не вносилась.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы ИП ФИО5 на постановление от 23.06.2023 старшего государственного инспектора труда, Государственной инспекции труда в Самарской области, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО5 и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что ФИО7 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО5 с 01.06.2022 трудовой договор не заключался. Последним днем заключения трудового договора является 03.06.2022.

Таким образом, ненадлежащее оформление трудового договора с работником ФИО4 имело место 04.06.2022, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления от 23.06.2023 истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области принято решение о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности за пределами срока давности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 № от 23.06.2023, решение Октябрьского районного суда города Самары от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО5, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО5, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 № от 23.06.2023, решение Октябрьского районного суда города Самары от 11.10.2023, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------