Решение № 2-208/2023 2-208/2023(2-2311/2022;)~М-1959/2022 2-2311/2022 М-1959/2022 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-208/2023

Копия

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.06.2023

№
УИД: 66RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23.06.2023 <адрес>ёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <адрес>В., при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Корона Урала» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, которым просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере *** руб., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. за период с дата по дата, продолжив начисление неустойки до дня удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указано на то, что дата между сторонами возникли отношения по поставке товара, по которым ответчик обязался поставить вагонку штиль (сосна) 500 м2 по стоимости *** руб., что подтверждается товарной накладной. Потребитель оплатил товар по данной накладной, исполнитель в установленный законодательством срок оплаченный товар не поставил. С требованием о возврате денежных средств, перечисленных в размере *** . по договору, потребитель обратился к исполнителю дата, что подтверждается претензией, отправленной в адрес исполнителя и им полученной дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТД Корона Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения по иску (л.д. 42-43)

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из письменных материалов дела следует, что дата между сторонами заключен возмездный договор, в соответствии с которым истец, имея намерения приобрести пиломатериалы – Вагонка Штиль (сосна), произвел оплату указанного товара в размере *** руб. Третье лицо ФИО2 в письменном ходатайстве о привлечении его к участию в деле, указал на то, что денежные средства им были переданы по просьбе истца за товар.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, содержащим подпись директора ООО «ТД Корона Урала» ФИО3 В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что представленный товарный чек не подтверждает возникшие между сторонами правоотношения о поставке товара, а лишь содержит информативный расчет, поскольку чек содержит подпись руководителя, данные о товаре.

До настоящего времени обязательства по передаче оплаченного товара ответчиком не исполнены, допустимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования о возврате оплаченной за товар суммы в размере *** . подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что при заключении договора, срок передачи товара сторонами согласован не был, представленные суду документы – товарный чек сведений о сроке передачи товара не содержат.

Письменная претензия была направлена истцом ответчику дата, получена им дата (л.д. 9-11).

Размер неустойки за период с дата по дата составит *** руб. исходя из следующего расчета:

( ***

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере *** руб. Требования о взыскании неустойки до даты погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителя» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** .

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Корона Урала» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Корона Урала» №) в ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость оплаченного товара в размере *** ., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Корона Урала» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/ ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***