Решение № 12-122/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-122/2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001766-16


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.7ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял грузовым автопоездом в составе тягача марки <данные изъяты>, г.н. № и полуприцепа марки <данные изъяты>, г.н. №, согласно товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ перевозил тяжеловесный груз – пшеница в количестве <данные изъяты> кг.по маршруту – <адрес>, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 1-ю одиночную ось 4-хосной группы сближенных осей полуприцепа (3-я ось автопоезда) с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской – № кг. У водителя ФИО1 отсутствовал договор на перевозку груза, транспортная накладная, заявка на перевозку груза в письменной форме, либо в электронном виде.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортно средства и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в жалобе, что согласно приказу Федерального дорожного агентства «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении в ДД.ММ.ГГГГ году» от ДД.ММ.ГГГГ № на участке автомобильной дорогом <адрес>установлена допустимая нагрузка на ось 10 тонн, что исключает основания привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному им в жалобе и в постановлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление перевозки груза в отсутствие договора на перевозку груза, несогласие с данными выводами в жалобе отсутствует. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял грузовым автопоездом в составе тягача марки <данные изъяты>, г.н. № и полуприцепа марки <данные изъяты> г.н. №, согласно товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ перевозил тяжеловесный груз – пшеница в количестве № кг.по маршруту – <адрес>, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 1-ю одиночную ось 4-хосной группы сближенных осей полуприцепа (3-я ось автопоезда) с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской – № кг. У водителя ФИО1 отсутствовал договор на перевозку груза, транспортная накладная, заявка на перевозку груза в письменной форме, либо в электронном виде.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №; товарно-транспортной накладной, а также иными материалами дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального дорожного агентства «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении в ДД.ММ.ГГГГ году» судьёй отклоняются поскольку, в соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и дана оценка доказательствам, значимым для дела, с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальной размере, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо ходатайств об изменении размера назначенного должностным лицом административного штрафа согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не заявлено, доказательств наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья__________