Приговор № 1-405/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 12 октября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретарях Масловой А.В., Заиграевой Л.С., с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора г.Братска Заорской Е.В., Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-405/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 17 часов 10 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке проезжей части подъездной дороги, расположенной между домами <адрес>, увидев следовавшую впереди него ранее ему незнакомую Я.З.Г., у которой при себе находилась женская сумка, на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбрал имущество Я.З.Г. объектом своего преступного посягательства, в связи с чем во исполнение своего преступного умысла, действуя неожиданно для Я.З.Г. и находясь позади неё, резким движением своей руки умышленно вырвал из руки Я.З.Г. принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности для неё не представляющую, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей: денежные средства в размере 6000 рублей, кошелёк, материальной ценности не представляющий, таблетки «<данные изъяты>» в двух блистерах и один блистер с шестью таблетками «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, 490 гр конфет «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, женская тканевая косметичка и пенал из ткани, материальной ценности не представляющие, удостоверение к медали «<данные изъяты>», удостоверение «<данные изъяты>», дубликат удостоверения «<данные изъяты>» на имя Я.З.Г., пенсионное удостоверение на имя Я.З.Г., тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее Я.З.Г. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я.З.Г. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от стороны не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Решая вопросы квалификации, суд учитывает, что государственный обвинитель Матвеевская М.С. заявила о необходимости исключить из описания совершённого подсудимым преступления указание на предположение ФИО1 о том, что «потерпевшая Я.З.Г. в силу своего преклонного возраста беззащитна и беспомощна и не сможет оказать ему достойного сопротивления», поскольку указание на данное отягчающее обстоятельство органом дознания при описании преступления сформулировано некорректно.

Позиция государственного обвинителя Матвеевской М.С., заявившей о необходимости исключить из описания совершённого подсудимым преступления указание на предположение ФИО1 о беспомощности и беззащитности потерпевшей Я.З.Г. мотивированна, а суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что орган дознания, правильно установив фактические обстоятельства дела, некорректно инкриминировал подсудимому отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица», поскольку по смыслу уголовного закона при инкриминировании данного отягчающего обстоятельства должно иметь место указание лишь на одно из двух возможных альтернативных состояний потерпевшего - либо беззащитного лица, либо беспомощного лица, как на то указано в п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, кроме того, со стороны виновного лица должна иметь место констатация факта беззащитности либо беспомощности потерпевшего, а не предположение о беззащитности или беспомощности потерпевшего.

Исключение из описания совершённого подсудимым преступления указания на предположение ФИО1 о беззащитности и беспомощности потерпевшей не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом суд, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (<данные изъяты>), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, в результате чего похищенное имущество потерпевшей возвращено, добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение потерпевшей извинений на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершённое преступление.

Судом не установлено и достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимого наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Я.З.Г. на сумму 6000 рублей (<данные изъяты>), суд, допросив свидетеля П.Ю.П. - <данные изъяты>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с графиком работы находилась на рабочем месте в отделении почтовой связи *** г.Братска, когда туда явилась Я.З.Г., предъявила паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя и лично получила два почтовых перевода на сумму 3000 рублей каждый, всего на сумму 6000 рублей, которые поступили в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1, при этом Я.З.Г. лично поставила свою подпись в двух соответствующих квитанциях, подтвердив таким образом факт получения ею лично денежных переводов, после чего ей были выданы деньги в сумме 6000 рублей. При этом указанную сумму она, П.Ю.П., выдала лично в руки Я.З.Г. по предъявлении той паспорта и заполнении необходимых документов, а не иному лицу.

Оценивая показания свидетеля П.Ю.П., суд учитывает, что они наряду с копиями почтовых квитанций подтверждают факт получения потерпевшей Я.З.Г. от подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей в счёт полного возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, данные показания получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать показания вышеуказанного свидетеля сомнению и признаёт их допустимым и достоверным доказательством факта возмещения подсудимым исковых требований потерпевшей в полном объёме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшая Я.З.Г. отказалась от исковых требований к подсудимому ФИО1 в полном объёме, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, о чем представила суду заявление. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей - гражданского истца Я.З.Г. по существу заявленных исковых требований к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1 и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку таковые взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску Я.З.Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 г.