Приговор № 01-0344/2025 1-344/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 01-0344/2025

Дело № 1-344/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Колеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с *** минут *** года по *** минут *** года, находясь в автомобиле такси марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованном вблизи дома по адресу: ***, обнаружил на заднем пассажирском сидении утерянный *** мобильный телефон марки *** (***) IMEI(ИМЕЙ): ***; IMEI2(ИМЕЙ2): ***, модель ***, *** ГБ, в корпусе цвета «***», рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта *** от *** года составляла на *** года 61 750 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле фиолетового цвета и с СИМ-картой «***»***, которые не представляют материальной ценности, на фоне внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в целях материального обогащения, и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, он (ФИО1) поднял и таким образом тайно похитил, принадлежащий *** мобильный телефон марки *** (***) IMEI(ИМЕЙ): ***; IMEI2(ИМЕЙ2): ***, модель ***, *** ГБ, в корпусе цвета «***», рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта № *** от *** года составляла на *** года 61 750 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле фиолетового цвета и с СИМ-картой «***» ***, которые не представляют материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным им (ФИО1) имуществом по своему усмотрению.

После чего, несмотря на неоднократные попытки *** вернуть принадлежащее ей вышеуказанный мобильный телефон, выразившиеся в осуществлении ей звонков на абонентский номер *** и отправки СМС-сообщений при помощи мобильного приложения «***» в техническую поддержку текстового сообщение о факте потери вышеуказанного мобильного телефона, которые пересылались ФИО1 В свою очередь, ФИО1, умышленно, сообщил заведомо ложную информацию о не нахождении вышеуказанного мобильного телефона, также не предпринял никаких действий по установлению владельца мобильного телефона. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 61 750 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому ФИО1 преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, который не судим, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, положительно характеризующих установленных данных о личности подсудимого, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, суд не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, либо иного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фото коробки от мобильного телефона, скриншота из приложения «***», фото геопозиции мобильного телефона – оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей *** –оставить последней по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.