Приговор № 1-67/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 05 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бекетова В.А., представившего удостоверение № 823 от 03.03.2017 г. выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 352/8 от 14.02.2019 г., при секретаре Вольных Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 находясь у подъезда № № дома <адрес> в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут 03 октября 2018 года, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой МНА., стал вырывать сумку, находящуюся у потерпевшей в руках. Потерпевшая крепко удерживая сумку в руках, сопротивлялась действиям подсудимого, после чего ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, стал сильнее вырывать из рук МНА сумку, в результате чего потерпевшая упала на колени, ручка сумки оторвалась, и подсудимый открыто похитил сумку МНА стоимостью 3 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Гэлакси Джи 1 мини (ЭсЭм – Джи 105 Аш)» имей-код-1: №, имей-код-2: №, стоимостью 3124 рубля, в золотистом чехле, стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, флеш-картой 16 Гб, стоимостью 800 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, зарегистрированную на МНА., не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, свечи зажигания на автомобиль марки «Фольксваген Поло» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 000 рублей, комплект детского белья стоимостью 400 рублей, крем для лица «Ци-Клим», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерба на общую сумму 12724 рубля.

Он же, 12 октября 2018 года, умышленно, незаконно, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,30 грамма, т.е. в значительном размере согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 12 октября 2018 года.

12 октября 2018 года в 16 часов 30 минут у д. № по <адрес>, за совершение административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, где в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут 12 октября 2018 года, в ходе его личного досмотра, незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, в полимерном пакетике и свертке из изоленты черного цвета, было обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»),с последующими изменениями и мнениями - по состоянию на 12 октября 2018 года, является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в судебном заседании отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По преступлению от 03.10.2018 допрошенный в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 03 октября 2018 года после обеда он остановился у дома № по ул. <адрес> покурить, увидел женщину, которая шла со стороны магазина «Линия», в руках у нее была сумка черного цвета с зелеными вставками. Она шла мимо подъезда № №, он подошел к ней сзади и попытался выдернуть сумку. Так как женщина крепко держала сумку, то он с первого раза не смог выхватить сумку. Он второй раз дернул за сумку сильнее, женщина упала на колени и отпустила сумку. Одна ручка от сумки осталась у нее в руках. Он с сумкой побежал в сторону парка Победы г. Липецка. Женщина побежала за ним. Кричала ли она ему, он не помнит. Когда он пробегал мимо гаражей, то какой-то мужчина хотел его остановить, но он убежал. Он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном на голове, черные штаны, темные кроссовки. В сумке находился сотовый телефон золотистого цвета марки «Самсунг Джи 1 мини» в золотистом чехле, свечи от автомобиля «Фольтсфаген Поло», крем, банковская карта, связка ключей, денежные средства около 2 000 рублей, детские вещи. Он забрал себе телефон и деньги, а сумку с оставшимся содержимым выбросил в кусты в парке Победы. Вытащил из телефона сим-карту и флеш-карту и выкинул, вставил свою сим-карту и пользовался телефоном, который затем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 95-97, 110-112).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другим материалами дела.

Так из показаний потерпевшей МНА., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 03 октября 2018 года около 15 часов, проходя мимо дома № по <адрес>, она услышала стук двери и через какое-то время неизвестный мужчина дернул сумку. Так как она силой держала сумку, с первого раза у мужчины не удалось вырвать сумку. Она стала удерживать сумку, но он сильно дернул, так, что у нее в руках осталась ручка от сумки, а она упала на колени, почувствовав сильную физическую боль. Лицо данного мужчины она не видела. Он был одет в темную куртку, на голове капюшон, темные штаны, спортивные кроссовки, рост около 180 см, худощавого телосложения. В сумке находились: сотовый телефон марки «Самсунг Джи 1» золотистого цвета имей коды: № и №, стоимостью 5 000 рублей, телефон был в чехле золотистого цвета, стоимостью 900 рублей, в телефоне вставлена сим-карта оператора Билайн № не представляющая материальной ценности, флеш-карта 16 ГБ, стоимостью 800 рублей; ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; банковская карта «Сбербанк России» № № не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 2 000 рублей; свечи для автомобиля «Фольцваген Поло» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2 000 рублей; комплект детского белья, который она приобрела за 400 рублей; крем для лица «Ци-Клим», стоимостью 500 рублей. Сумка кожаная черного цвета со вставками зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей. После того как мужчина выхватил у нее сумку, он побежал в сторону парка «Победы» г. Липецка. Она кричала ему вслед, побежала за ним, однако мужчина не отреагировал и убежал. Из гаражей выбежал мужчина, которому она крикнула, что мужчина украл у нее сумку. Мужчина из гаражей побежал за преступником, но не догнал его. С сотового телефона мужчины из гаража, она вызвала полицию. Впоследствии сим-карту восстановила. В результате открытого хищения принадлежащего ей имущества причинен ущерб на общую сумму 14 600 рублей (т. 1 л.д. 19-21, 22-23)

Свидетель ШАФ показал, что осенью 2018 года, находясь в гаражах, расположенных между домами № и № по <адрес>, он услышал крик женщины о помощи. Выйдя из гаража, он увидел, что кричит женщина, а от нее убегает парень с сумкой в руках. Он побежал за данным парнем, но не догнал его. Затем он вызвал полицию.

Полагает, что парень, которого он догонял и подсудимый – это разные лица. Когда он опознавал подсудимого, он не был уверен, что это тот парень, который похитил сумку у женщины, но его сотрудники полиции попросили опознать именно подсудимого.

Из показаний свидетеля ШАФ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности есть гараж, расположенный в гаражном кооперативе в районе МЖК, расположенный по адресу: <адрес>. 03 октября 2018 года около 15 часов он находился в гараже. Услышал на улице, как кричала женщина: «Помогите». Он вышел на улицу из гаража и увидел, что со стороны дома № по <адрес> мимо гаражей в сторону парка бежит парень, за ним бежала женщина. На вид парню около 25-27 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, был одет в куртку темно-синего цвета с квадратами, на голове капюшон, спортивные штаны темно-синего цвета. Опознать парня сможет по круглому лицу, по широкому лбу, нос широкий, глаза глубоко посажены, губы узкие. Он попытался его остановить, но так как парень быстро бежал, он не смог его догнать. Парень убежал в сторону парка Победы г. Липецка. У парня в руке была сумка черного цвета. Он его не догнал в силу своих возможностей. Женщина пробежала дальше, но так его и не догнала. Женщина пояснила ему, что тот парень, которого он пытался догнать и остановить, напал на нее сзади, схватился за сумку, свалил на землю, вырвал сумку, в ее руке осталась одна ручка от сумки. Он со своего номера № позвонил 112 и сообщил о случившемся.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд берет за основу их в части даты, времени, места событий и в части того, что свидетель видел, как парень бежал от женщины с сумкой в руках в сторону парка Победы.

Учитывая показания свидетеля о том, что он не давал подробного описания парня и опознал подсудимого по просьбе сотрудников полиции, суд не учитывает его показания в части описания подсудимого и исключает из числа доказательств по делу протокол опознания свидетелем подсудимого (т.1 л.д. 79-81), как недостоверное доказательство, что само по себе не исключает виновности подсудимого, т.к. помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей его виновность также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, где за № 12401 от 03.10.2018 зарегистрировано сообщение поступившее от ШАФ в 15 часов 01 минуту о том, что у д. № по <адрес> неизвестный парень (в черной куртке, черной кепке и кроссовках) отобрал у девушки сумку черного цвета (т.1 л.д. 6);

- заявлением МНА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 03.10.2018 около 15 часов у дома № по <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку с имуществом, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018, согласно которому с участием потерпевшей МНА осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда дома № по <адрес>, где у нее открыто была похищена сумка с имуществом. В ходе осмотра места происшествия изъята ручка от сумки, коробка от сотового телефона (т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра от 11.10.2018, из которого следует, что были осмотрены: ручка от похищенной сумки и коробка из под сотового телефона, на которой указаны ИМЭЙ коды похищенного телефона: 1: №, имей-код-2: № (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом выемки от 24.10.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1 мини» в корпусе золотистого цвета с ИМЭЙ кодами -1: №, имей-код-2: № (л.д.36-38);

- протоколом опознания от 24.10.2018, согласно которому потерпевшая МНА среди представленных ей однородных предметов опознала похищенный у нее сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1 мини» в корпусе золотистого цвета с ИМЭЙ кодами -1: №, имей-код-2: № (т. 1 л.д.39-40);

- заключением эксперта № 326-07-00821 от 06.11.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung» модели Galaxy J1 mini (SM-J105H), по состоянию на 03.10.2018 составила 3124 рубля ( т. 1 л.д.44-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2018, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1 мини» в корпусе золотистого цвета с ИМЭЙ кодами 1: №, имей-код-2: №, который признан вещественным доказательством по делу и приобщен в качестве такового (т.1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки от 26.10.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: куртка темно-синего цвета и спортивные штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.66-68);

- протоколами опознания от 29.10.2018, согласно которым потерпевшая МНА среди представленных ей однородных предметов опознала куртку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, в которых он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2018, согласно которому осмотрены куртка темно-синего цвета и спортивные штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.73-74);

- протоколом явки с повинной от 24.10.2018, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им 03.10.2018 у дома № по <адрес> открытом хищении у девушки сумки с имуществом (т. 1 л.д.82-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2018, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал место у подъезда № № дома № по <адрес> где он похитил сумку у ФИО4 ( т.1 л.д.98-100).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Государственный обвинитель по результатам судебного следствия просил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», как ненашедший своего подтверждения и переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое им мотивировано и основано на полученных в ходе судебного следствия доказательствах, и квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Снижая стоимость похищенного сотового телефона с 5000 рублей до 3124 рублей суд исходит из установленной экспертным заключением стоимости телефона, доказательств его большей стоимости суду не представлено.

По преступлению от 12.10.2018 допрошенный в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что наркотические средства он употребляет около одного года, путем курения. 12 октября 2018 года около 16 часов 30 минут он был задержан у <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. При нем в этот момент, в правом верхнем наружном кармане спортивных брюк, находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством. Его доставили в отдел полиции № 7, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, перед которым он сообщил о наличии у него наркотического средства и пояснил, где оно находится. В последующем при досмотре из правого верхнего наружного кармана спортивных брюк, надетых на нем, сотрудник полиции достал сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством бежевого цвета и положил его на стол. На вопрос сотрудника полиции, что находится в этом свертке, он ответил, что там находится наркотическое средство «Соль». Изъятое у него наркотическое средство было упаковано в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати, на котором расписались понятые, сотрудник полиции и он (т. 2 л.д. 30-33).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность по данному преступлению подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, приведенными ниже:

- рапортом оперативного уполномоченного ХВН о задержании 12.10.2018 в 16 часов 30 минут ФИО2 у <адрес> по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 5);

- показаниями свидетелей ХВН РАВ., оперуполномоченных ОП № 7 УМВД России по г.Липецку, данными в ходе дознания, из которых следует, что 12.10.2018 около 16 часов 30 минут они несли службу в № микрорайоне г. Липецка. У дома <адрес> они обратили внимание на подсудимого, у которого была шаткая походка, запах спиртного отсутствовал, он заметно нервничал. По подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, подсудимый, который представился ФИО2, был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД Росси по г.Липецку, где на него был составлен рапорт. По окончании несения службы, от помощника оперативного дежурного они узнали, что у задержанного ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. (т. 2 л.д.35-36, 37-38).

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ШВН от 12.10.2018, согласно которому 12.10.2018 в ходе личного досмотра у административно задержанного ФИО2 был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана спортивных брюк, надетых на нем, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д.6);

- протоколами задержания и личного досмотра ФИО2 от 12.10.2018, согласно которым при личном досмотре у ФИО2 из правого бокового наружного кармана спортивных брюк, одетых на нем, был изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д.7,8);

- показаниями свидетеля ШВН., помощника оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Липецку, данными в ходе дознания, из которых следует, что 12 октября 2018 года в 17 часов 05 минут в ОП №7 УМВД России по г. Липецку сотрудниками полиции ХВН и РАВ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был доставлен гражданин ФИО2, у которого в присутствии понятых при личном досмотре в правом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО2 ответил, что там находится наркотическое средство «Соль». По окончании досмотра вышеуказанный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов №84» УМВД России по г. Липецку, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых (т. 2 л.д. 16-18);

- показаниями свидетелей БИА и ПСЮ., данными в ходе дознания, из которых следует, что 12 октября 2018 года примерно около 17 часов 05 минут они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО2, у которого сотрудник полиции достал из правого бокового наружного кармана, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 ответил, что внутри наркотическое средство «Соль». Вышеуказанный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, подписан ими, задержанным ФИО2 и оперативным дежурным (т. 2 л.д.40-41, 42-43).

- справкой об исследовании № 2015 от 12.10.2018 и заключением эксперта № 4101 от 26.10.2018, согласно которым вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 «Перечня». Раздел «Наркотические средства») отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Первоначальная масса смеси составила - 2,30 грамма (т. 2 л.д. 12, 47-48);

- протоколом выемки от 13.10.2018, согласно которому у помощника оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ШВН были изъяты: протокол личного досмотра от 12.10.2018, рапорт старшего оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ХВН о задержании и доставлении гр. ФИО2; протокол об административном задержании от 12.10.2018; пакет с наркотическим средством и упаковкой (т. 2 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.10.2018, согласно которому были осмотрены: протокол личного досмотра от 12.10.2018, рапорт старшего оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ХВН; протокол об административном задержании от 12.10.2018 ФИО2; бумажный конверт, полимерный пакетик с биркой, бирка, бумажный пакет, фрагменты изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, полимерный пакетик с веществом, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 50-53, 54-56);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (т.2 л.д. 14)

- заключением эксперта № 3901/1-18 от 17.10.2018, согласно которому у ФИО2 обнаружена точечная рана в левой локтевой ямке, которая по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерна для повреждения, образующегося в результате внутривенной инъекции или венепункции медицинской иглой, и имеет давность возникновения в пределах часа до осмотра в ГУЗ Липецкое областное БСМЭ (т. 2 л.д.66-69);

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, наркоманией не страдает( т.1 л.д. 62, 117, 118, 119, 120, 121, 122, т.2 л.д. 62, 84)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной по преступлению от 03.10.2018, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 03.10.2018, признание им вины по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного сотового телефона и добровольное возмещение ущерба потерпевшей МНА

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1, 73 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты труда адвокатов в сумме 7700 (т.1 л.д.135, т.2 л.д. 102-103). Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.01.2019 по 05.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7700 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1 мини» в корпусе золотистого цвета с имей-кодами №, № ручку от сумки, коробку от сотового телефона - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей; куртку темно-синего цвета и спортивные штаны темно-синего цвета – оставить в распоряжении и пользовании ФИО2; протокол личного досмотра от 12.10.2018, рапорт старшего оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Липецку ХВН., протокол об административном задержании от 12.10.2018 – хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт, полимерный пакетик с биркой, бирку, бумажный пакет, фрагменты изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, полимерный пакетик с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева