Приговор № 1-149/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

к делу № 1-149/2019

УИД: 44RS0026-01-2019-001930-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 ноября 2019 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Ермаковой О.А.,

защитника Бажуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при ведущей протокол судебного заседания помощнике судьи Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды в личных целях, для достижения желаемого результата – незаконного получения доходов, посредством мошенничества, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона «Apple Iphone 5S», разместил на ресурсах Web-сайта с доменным именем www.avito.ru объявление о продаже отсутствующего у него в собственности автомобиля «Hyundai Grand Starex» стоимостью 900 000 рублей с указанием вымышленных биографических данных продавца.

В продолжение задуманного ФИО1 под предлогом реализации указанного автомобиля со скидкой путем обмана предложил А.А.В. внести предоплату в сумме 212 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства перед А.А.В. по продаже автомобиля, после чего незаконно завладел денежными средствами А.А.В. в сумме 212 000 рублей, которые последний перечислил ДД.ММ.ГГГГ. на счет № в АО «ТинькоффБанк» на имя ФИО1 (банковская карта №) путем платежного перевода через кассу магазина «Связной» в ТРЦ «РИО» по адресу: <адрес>, при этом не предоставив А.А.В. автомашину.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 212 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор в суде, потерпевший на предварительном следствии и телефонограммой к судебному заседанию согласились с особым порядком вынесения приговора.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» исключается как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого онкобольного отца, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно, соседями положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства его дерзкого и циничного совершения, личность виновного, имеющего склонность к противоправной деятельности, что следует из его характеризующего материала, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы, но исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и дает шанс подсудимому исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части невозмещенного имущественного ущерба, поскольку от умышленных, преступных и виновных действий ФИО1 ему причинен невозмещенный материальный ущерб на сумму 133 100 (212 000- 78 900=133 100) рублей (ст.1064 ГК РФ).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения –заключение под стражу– до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего А.А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.В. 133 100 (Сто тридцать три тысячи сто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по движению по счету; кассовый чек; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Apple Iphone 5S» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров