Решение № 12-18/2017 А-7-12-18/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Судья Битнер Н.Н. Дело № А-7-12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 14 марта 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО4 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, за пребывание на территории Российской Федерации с 29 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года без документов, подтверждающих право на пребывания на территории России.

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, как незаконное.

Выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Делая вывод об отсутствии в действиях гражданина Республики Грузия ФИО1 состава административного правонарушения, судья указала, что ФИО1 на основании визы разрешено пребывание на территории России с 1 августа 2016 года по 29 октября 2016 года. 23 мая 2016 года от ФИО1 УФМС России по Калужской области принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание. 10 ноября 2016 года по заявлению лица вынесено решение о выдаче разрешения на временное проживание на территории России.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закона), пунктом 10 Приказа ФМС России от 29 июня 2015 года № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», судья пришла к выводу, что ФИО1 продлил срок своего пребывания ввиду получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем прекратила производство по делу об административном правонарушении.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 2 Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (пункт 1 статьи 5 Закона).

Пунктом 2 статьи 5 Закона установлено, в частности, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона.

Статьей 6.1 Закона регламентированы вопросы временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации на основании визы, выданной на 90 дней с 1 августа по 29 октября 2016 года. В связи с чем его обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, исходя из приведенных норм, не продлевает срок его временного пребывания на территории России, который в данном случае ограничен сроком действия визы.

То обстоятельство, что 10 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 УФМС принято решение о выдаче разрешения на временное проживание на территории России не свидетельствует о законности его пребывания в период с момента истечения срока действия визы до принятия данного решения.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, на который сослалась судья при вынесении постановления, не распространяется на деятельность территориального органа ФМС России или его структурного подразделения, связанную с продлением срока действия виз иностранным гражданам (пункт 1 порядка).

С учетом изложенного выводы судьи о продлении срока временного пребывания ФИО1 на территории России после истечения срока действия визы являются ошибочными.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 пояснял, что после 29 октября 2016 года, когда истек срок действия его визы, он не мог покинуть Российскую Федерацию, так как 14 октября 2016 года сдал паспорт в орган миграционного учета по требованию последнего для проставления отметки о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Паспорт ему возвращен не был.

Однако указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись, доводы ФИО1 не проверялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Боровский районный суд Калужской области.

Судья С.А.Амеличева