Приговор № 1-127/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024

67RS0№ ххх-45 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Москалева Е.В., Козлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с учетом части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

3) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (6 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

осужденного:

1) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, с учетом статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (20 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) дд.мм.гггг Промышленным районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по части 3 статьи 30 – статье 158.1 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка-10412», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, а именно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка трехлетнего ординарного «Легенда гор», 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 20 копеек, которую поместил в находящийся при нем черный пакет, после чего, взяв товар для оплаты, отправился на кассу, где не оплатил товар, находящийся в черном пакете, а именно бутылку коньяка трехлетнего ординарного «Легенда гор», 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 20 копеек, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно употребил. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Козлов П.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего .Ю. поступила телефонограмма, согласно которой он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель Солодкова Е.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ча по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 323-ФЗ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск представителем потерпевшего .Ю. на сумму 309 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, признан ФИО1 и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются признаки диссоциального расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств, средней – конечной стадии зависимости, систематическое употребление (л.д. 70-72).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд считает, что в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, DVD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гггг из магазина «Пятерочка 10412», находящийся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до вступления данного приговора в законную силу дд.мм.гггг зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбытия ФИО1 наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Агроторг» 309 (триста девять) рублей 20 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гггг из магазина «Пятерочка 10412», находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова