Решение № 3А-70/2021 3А-70/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 3А-70/2021

УИД 58OS0000-01-2021-000068-05 Дело № 3а-70/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 28451,3 кв.м, наименование – корпус № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что затрагивает права административного истца как собственника нежилого здания, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 г. – 22 252 826 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 20 октября 2020 г.), который в судебном заседании требования административного искового заявления изменил и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 36 989 389 рублей в соответствии с заключением эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» И.С.

Представители административных ответчиков - ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» и Департамента государственного имущества Пензенской области, заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 28451,3 кв.м, наименование – корпус № 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 8 февраля 2021 г. № КУВИ-002/2021-9792420 (л.д. 79-82).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 г. № 602-пП в Пензенской области с 1 января 2017 г. государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. № 651-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области» и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. 80 901 032,14 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2020 г. № КУВИ-002/2020-29048830 (л.д. 8).

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 г. и применяются с 1 января 2020 г. (л.д. 8).

Согласно выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного здания, является 1 января 2019 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания административный истец представил отчёт об оценке от 28 января 2021 г. № 28/01/21-01, подготовленный профессиональным оценщиком Г.А., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составила 22 252 826 рублей (л.д.12-62).

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителя административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 г., проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Пензенская судебная экспертиза» (далее АНО «Пензенская судебная экспертиза») И.С.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» И.С. от 24 марта 2021 г. № ЗЭ/21-15, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составила 36 989 389 рублей (л.д. 139-182).

Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 г. в размере равном его рыночной стоимости 36 989 389 рублей.

Суд, исследовав заключение эксперта от 24 марта 2021 г. № ЗЭ/21-15 применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного и сравнительного подходов является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования доходного подхода к оценке.

Экспертом обоснованно установлено, что спорное здание отнесено к рынку объектов недвижимости производственно-складского назначения.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано 5 аналогов, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости.

При оценке затратным подходом рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом методом сравнительной единицы, согласно которому стоимость определяется из расчета стоимости строительства сравнительной единицы аналогичного здания и корректируется на имеющиеся различия в сравнимом объекте. Заключение эксперта содержит подробные расчеты показателей, на основании которых произведена оценка затратным подходом.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо возражений относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 36 989 389 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость спорного здания надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» И.С. от 24 марта 2021 г. № ЗЭ/21-15 по состоянию на 1 января 2019 г. – 36 989 389 рублей.

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта от 24 марта 2021 г. № ЗЭ/21-15, является законным и подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 30 января 2021 г. – дата направления административного искового заявления в суд посредством почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

По настоящему делу по ходатайству Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту АНО «Пензенская судебная экспертиза» И.С.

Согласно счёту АНО «Пензенская судебная экспертиза» И.С. стоимость проведения экспертизы составила 17 000 рублей (л.д. 185).

Счёт, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена Департаментом государственного имущества Пензенской области и превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость более чем в два раза.

Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога.

При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой взыскиваются с Департамента государственного имущества Пензенской области.

Кроме того, административным истцом при обращении в суд с административным иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 30 января 2021 г. (л.д. 3), которая в силу статьи 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

В связи с чем, с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ФИО1 взыскиваются понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей согласно чек-ордеру от 30 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 28451,3 кв.м, наименование – корпус № 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. – 36 989 389 (тридцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 января 2021 г.

Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу автономной некоммерческой организации «Пензенская судебная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Судья Е.А. Мартынова