Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1790/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002349-24

К делу № 2-1790/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Михайловой А.Ф.

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившего доверенность №№ от 04.06.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представившей доверенность №№ от 23.07.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании договора купли – продажи помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли продажи помещения №, общей площадью 182,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО2, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на помещение - подвал, №, общей площадью 182,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное помещение.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в 2011 года по предварительному договору купли - продажи она приобрела у ФИО5 жилое помещение в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> Денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома были внесены сразу при заключении предварительного договора.

В июле 2015 года ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 45 000 рублей за оформление технического и кадастрового паспорта помещения с обязательством вернуть или предоставить один метр квадратный в 1/8 части помещения № 10 в цокольном этаже дома 10/16 по ул. Верхняя Лысая Гора.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО5 не исполнила принятые на себя обязательства, денежные средства не возвращены и помещение № в цокольном этаже дома <адрес> ФИО4 не предоставлено.

Истцу стало известно, что ФИО5 осуществила продажу помещения № в цокольном этаже дома <адрес>.

Таким образом, пользоваться вышеуказанным помещением №, площадью 182,6 кв.м. истец не может, так как данное помещение отчуждено, используются ответчиками. Собственником указанного помещения является ФИО2.

При этом истец указала, что этаж, именуемый в кадастровом паспорте как «цокольный» помещение № в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является подсобным (подвал).

Ссылаясь на ст.290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, истец указала, что в цокольном этаже помещении № (подвал) расположены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, также размещены помещения уборочного инвентаря, коммуникации водоснабжения, водоотведения, электричества. Подвальное помещение имеет один вход, только с лестничной площадки.

Истец считает, что право собственности за ФИО2 было зарегистрировано в нарушение закона, и имущество (помещение № в цокольном этаже дома <адрес>) не подлежало продаже, так как отнесено к общему имуществу собственников жилья, переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2 незаконен. Поскольку спорное помещение №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО2, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло у собственников многоквартирного жилого дома в силу закона с момента ввода дома в эксплуатацию, заключенный ФИО5 договор купли-продажи спорного помещения с ФИО2, после сдачи дома в эксплуатацию, подлежит признанию недействительным, так как это противоречит положениям ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. При этом считает, что данное помещение должно принадлежать ей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ФИО4 действительно передавала ФИО5 денежные средства, однако указанные денежные средства передавались на изготовление технического и кадастрового паспорта, а не на приобретение помещения №, расположенного в цокольном этаже жилого дома. Указанное помещение было зарегистрировано за ФИО5, которая в последующем, произвела его отчуждение. Права истца договором купли-продажи спорного помещения никак не затрагиваются.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.12.2015 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение 94,95, общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в цокольном этаже №, площадью 182,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Как было установлено судом, и данное обстоятельство подтверждается имеющейся на л.д.19 копией свидетельства о государственной регистрации, ранее данное помещение№ расположенное на цокольном этаже №, площадью 182,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО5, которая в 2018 году продала указанное помещение ФИО2, который по настоящее время является его собственником.

Истец представила в материалы дела копии расписок, из которых следует, что ФИО4 передала ФИО5 денежные средства, а всего 45 000 рублей, за оформление технического и кадастрового паспорта помещения расположенного в жилом доме с кадастровым номером №. Также в указанных расписках указано, что ФИО5 обязуется вернуть или предоставить один метр квадратный в 1/8 части помещения № в цокольном этаже по адресу: г. <адрес>

Истец обращаясь с данными требованиями указала, что ответчик ФИО5 до настоящего времени не исполнила свои обязательства, денежные средства оплаченные за оформление кадастрового и технического паспорта до настоящего времени не возвращены и помещение № в цокольном этаже по адресу: <адрес> истцу не представлено, более того, истец считает договор купли-продажи указанного помещения недействительным, так как данное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих доводов, в судебном заседании представитель истца представил заключение специалиста № от 29.04.2019 г.

Однако, суд не может принять данное заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО12, как допустимое доказательство, так как указанное исследование специалистом проводилось не в рамках настоящего гражданского дела, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: копии выписки из ЕГРН, суд установил, что помещение №, назначение – жилое, имеет площадь 182,6 кв.м., расположено на цокольном этаже № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом, то обстоятельство, что данное помещение является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и в нем расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также коммуникации, уборный инвентарь, не было предметом рассмотрения по настоящему делу, так как не была назначена судебная экспертиза, произведенная уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, суд лишен возможности определить назначение указанного помещения.

Более того, стороной истца не представлено доказательств и того, что ФИО5 не выполнила обязательства указанные в расписке, кроме этого, никаких договоров между ФИО5 и ФИО4 не заключалось, что не оспаривается стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 ФИО2 о признании договора купли – продажи помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 августа 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ