Решение № 12-55/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим <адрес> 20 августа 2019г.

Судья Ишимского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев дело № 12-55/2019 по жалобе ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов работающего слесарем в МАО СО «Локомотив», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 20.07.2019 составлен протокол № об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считает его не обоснованным и подлежащим отмене.

ФИО2 поддерживает доводы жалобы, указывает, что он находился на платном приеме у врача, который не стал его осматривать, в связи с чем он просил пояснить, какова коррекция его зрения, но его стали выгонять из кабинета. У него громкий голос, он не кричал, ни к кому не приставал. Медицинскую услугу врача-офтальмолога ему оказали только через неделю.

УУП МО МВД России «Ишимский» ФИО3 с жалобой не согласна, считает вину ФИО2 доказанной представленными материалами.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 получено им лично в день вынесения постановления, о чём свидетельствует дата и подпись поставленная заявителем лично. Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа от 500 до 1000 рублей, или административный арест на срок до 15 суток.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании, ФИО2 совершение вменяемых ему действий полностью отрицал, в письменных объяснениях пояснил, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Из смысла ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из материалов дела, письменных объяснений ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у ФИО2 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Выводы участкового уполномоченного полиции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

Согласно пояснений привлеченного к административной ответственности ФИО2 и опрошенных свидетелей, ФИО2 нецензурной брани и оскорблений не высказывал, исходя из обстоятельств дела находился на приеме у врача, где высказывал недовольство по оказанию ему платной медицинской услуги.

Данных того, в чем заключалось назойливое приставание пациента больничного учреждения по отношению к осуществлявшим его прием медицинским работникам – материалы дела не содержат. Требования по оказанию надлежащей медицинской услуги – таковым являться не может.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья

Ишимского городского суда ФИО1