Приговор № 1-32/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 07 июня 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Кузнецова А.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Бабановой Е.З., Кызановой Д.В., Шнитовой Г.С.,

а так же потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей содержится с 15 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на убийство человека, с целью причинения смерти ФИО10, обладая физическим превосходством, умышленно нанес ФИО10 клинком ножа один удар в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в область задней поверхности верхней трети правого плеча, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> повлекшую тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также рану /1/ на задней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением мышц плеча, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от проникающего ранения в области <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В прениях и последнем слове подсудимый попросил прощения у потерпевшей ФИО9, пояснив, что часть его вины есть, но умысла причинить смерть ФИО10 у него не было, он защищал свои здоровье и жизнь, так как была реальная опасность, и все произошло в момент борьбы по неосторожности.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы все показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, в начале в доме у ФИО20, затем в кафе «<данные изъяты>» со своими знакомыми, находясь в кафе, звонил ФИО1, но тот не брал трубку, тогда он пошел на работу и решил по дороге зайти к ФИО1 Около 4 часов он пришел в квартиру к ФИО1, где в кухне в состоянии алкогольного опьянения находились сожительница последнего - ФИО21, а также соседи ФИО22 и ФИО10, со слов ФИО35 ФИО25 спал в другой комнате. Он остался с ними, в ходе разговора с ФИО36 о его несовершеннолетней дочери и её матери, между ним и ФИО34 возник конфликт, и они ударили друг друга по лицу, поэтому ФИО33 выгнала его. Он ушел из квартиры, но вернулся, чтобы извиниться перед ФИО37. В квартире находился только ФИО1 в нетрезвом виде, которому он рассказал о конфликте с ФИО23

В это время в квартиру зашел ФИО10, который стал с ним грубо разговаривать из-за его конфликта с ФИО23 Он и ФИО38 начали ругаться, а затем схватили друг друга за одежду, стали толкаться, бороться. В ходе борьбы он увидел, что в правой руке ФИО39 держит что-то металлическое, он понял, что это нож. Он испугался за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ФИО40 может ударить его ножом. Заломив ФИО41 кисть правой руки, он вырвал нож, который хотел выбросить, но ФИО42, удерживая его руку своей рукой, не давал сбросить нож. Все это происходило около печи в помещении кухни. ФИО43 подходил спиной близко к стенке, расположенной напротив печи. В процессе борьбы они упали на колени, что произошло дальше, он не понял. Когда он поднялся на ноги, то увидел, что ФИО45 не встает на ноги, а начал оседать с колен на левый бок. Он подбежал к ФИО47, попытался повернуть на спину, рукой почувствовал кровь на спине ФИО44, которой до этого не было. Он перевернул ФИО46 на спину, стал делать искусственное дыхание, массаж сердца, но ФИО50 терял сознание. Он сказал ФИО25, чтобы тот вызывал скорую помощь. К приезду машины скорой помощи ФИО48 был уже мертв. После случившегося он увидел лежащий во второй комнате около порога нож, которым ФИО5 причинены повреждения, нож был большой, заводского изготовления с красной рукоятью. Со слов ФИО25, ФИО52 взял нож с холодильника. Конфликт между ним и ФИО49 произошел около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 присутствовал при их конфликте. До случившегося отношения между ним и ФИО51 были хорошими. В результате борьбы с ФИО53 него порвался правый карман на комбинезоне и рукав куртки в области подмышки справа, а так же на безымянном пальце правой кисти под ногтем имеется порез. Во время борьбы ФИО54 ему ударов не наносил, но в начале конфликта пытался один раз ударить его ножом в левый бок, но он удержал его руку своей рукой, так же ФИО57 сказал ему на алтайском языке, что ударит его ножом. Борьба между ними длилась не более 5 минут, ФИО55 был в приличном алкогольном опьянении, он был в легком опьянении, был адекватен, всё осознавал. Он правша и. когда отобрал нож, то держал его за рукоять, в ходе борьбы его правая рука с ножом постоянно двигалась хаотично, а левой рукой он держал ФИО56 за одежду. Кроме того, ФИО26 указал, что инициатором ссоры был ФИО60, который выражался в его адрес нецензурной бранью, изначально у него была возможность избежать конфликта с ФИО58. Он не желал причинить ФИО59 телесные повреждения, в какой момент это произошло, не знает, смерти ФИО74 он не желал, его действия в отношении ФИО61, который агрессивно нападал на него с ножом, носили характер защиты и обороны.

Физически он сильнее и по телосложению крупнее ФИО62, который намного его старше (№).

При проверки на месте происшествия ФИО3 подтвердил свои вышеприведенные показания и показал, как развивались события ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов в помещении <адрес> в <адрес>, поясняя, что, когда он разговаривал с ФИО1, то ФИО10 вмешался в их разговор и подошел к нему, они сцепились с ФИО65, схватившись руками в области плеч, затем ФИО63 пытался нанести ему удар в левый бок и он увидел в руке у последнего блестящий предмет, который напоминал нож. Он увернулся от удара и схватил ФИО64 за правую руку и за шею сзади, между ними началась борьба, в ходе которой оба упали на колени лицом друг к другу, далее он вырвал нож у ФИО66, но последний придерживал его руку, в которой был нож. Он боялся за свою жизнь и здоровье, ФИО67 пытался отобрать у него нож и сказал на алтайском языке, что пырнет его ножом, все это время между ними шла борьба и ФИО70 не давал ему выбросить нож, держа его за руку двумя руками, затем как-то получилось, что его правая рука с ножом оказалась за спиной ФИО68 через левое плечо, ФИО69 в это время дергался, а он привстал над ним, ножа у него в это время не было, он отошел от ФИО71, которому стало плохо, стал заваливаться, он придерживал ФИО75, спрашивал у того, что случилось, но ФИО72 продолжал падать и терял сознание, он закричал ФИО25, чтобы тот вызвал скорую, кроме них троих все это время в квартире никого не было. Когда приехала скорая помощь, то, осмотрев ФИО76, обнаружили в области задней поверхности грудной клетки ножевое ранение, куртка на ФИО77 на спине была окровавлена, на полу рядом с ФИО73 была лужа крови, нож лежал в комнате. Борьба между ним и ФИО78 происходила около 5 часов утра, длилась секунд 30 или минуту, он ударов ФИО79 не наносил, а защищался от нападения ФИО80, который в ходе борьбы, держа нож, угрожал ему, выражался нецензурной бранью (№).

Содержание протокола проверки показаний на месте ФИО3 соответствует видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в гостях у знакомого ФИО1, где также находились ФИО21, ФИО13 и ФИО10 доме между ним и ФИО81 произошла ссора, в ходе которой ФИО82 нанесла ему один удар по лицу, в ответ он также нанес ей пощечину. Далее он вышел на улицу и через некоторое время вернулся в дом, где находился один ФИО1 это время в дом зашел ФИО10, с которым у него произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, схватившись за одежду. В это время он увидел в правой руке ФИО83 блеск металлического предмета и, схватив правую руку ФИО84, заломал ее, отобрал и взял в правую руку, стал дальше бороться. В это время ФИО85 застонал, он остановился и бросил, и стал оказывать ФИО86 помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Из показаний, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, так как лишать ФИО87 жизни он не хотел, защищался, все произошло по неосторожности (№).

Заслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО10 являлся её родным братом, в 2014 году брат перенес инсульт, поэтому до сентября 2017 года проживал у нее, нуждаясь в постоянном присмотре, после чего она предоставила ему свою квартиру в <адрес> в <адрес>. По характеру ФИО10 был общительным, неконфликтным, как трезвый, так и в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она видела ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО24 по телефону сообщила ей, что в квартире ФИО1 убили ее брата ФИО91. Когда она приехала туда, то сотрудники полиции выносили труп ФИО90 из квартиры ФИО1, который сказал ей, что ее брата убил ФИО2, которого она знает, как человека с завышенной самооценкой, агрессивного, вспыльчивого. Ее брат ФИО10 спортом не занимался, после инсульта был слаб, поэтому не мог оказать физическое сопротивление №).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвердившего эти показания в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в его квартире по адресу: <адрес>, после 20 часов в кухне он, его сожительница ФИО92, ФИО93 и соседка ФИО89 распивали пиво, водку, так как в этот вечер ФИО94 помог ему заколоть барана. В 01 час 04 минуты ему позвонил его друг ФИО2 и сообщил, что находится в дискобаре в <адрес> и что его хотят избить. Он сказал тому, что сейчас подойдет в дискобар, на что ФИО26 сказал, что пошутил. По голосу он понял, что ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения. При этом он сказал ФИО3, что находится дома, употребляет спиртное. Опьянев, около 02 часов он ушел спать в комнату, а ФИО97, ФИО98 и ФИО99 оставались на кухне. Ночью, около 04 часов, его разбудила ФИО95 и сказала, что ее ударил ФИО3 Он прошел в кухню, где находились все те же лица и ФИО3 ФИО96 ему сказала, что между ней и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого ФИО26 ударил ее ладонью по лицу. Чтобы прекратить конфликт, он попросил сожительницу, ФИО100 и ФИО101 уйти в квартиру ФИО102, чтобы самому успокоить ФИО26. ФИО103, ФИО104 и ФИО105, забрав оставшуюся бутылку водки, ушли к ФИО106. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватный, то есть осознавал, что происходит. Он спросил у ФИО3, почему тот ударил его сожительницу, на что ФИО26 сказал, что он встревает из-за бабы, а надо было бы поддержать его. Когда он с ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, в квартиру зашел ФИО10 и попросил их успокоиться, спросил у него сигарету, закурил и сел около печки. ФИО3 стал «наезжать» на ФИО107 из-за того, что последний вмешался в их разговор. При этом ФИО26 сказал ФИО108 что-то обидное, тогда ФИО109 встал и с холодильника правой рукой схватил нож, которым резал барана, подошел к ФИО26, которому сказал, чтобы тот уходил домой по-хорошему. ФИО112 стоял напротив ФИО26 на расстоянии вытянутой руки, при этом ножом не размахивал, на ФИО26 им не замахивался, каких-либо угроз не высказывал, ударов не наносил. ФИО3 схватил ФИО110 двумя руками за куртку в области груди и с силой дернул ФИО111 вниз, отчего последний упал на колени. Он не заметил, как ФИО26 выхватил нож у ФИО113 из руки, так как все произошло быстро. Он видел, что ФИО114, стоя на коленях, ФИО26 ударов не наносил, сопротивления не оказывал. ФИО3 стоял на ногах, а ФИО115 перед ним стоял на коленях, при этом на спину и набок не падал. Голова ФИО117 была немного наклонена вперед, а ФИО3 своим туловищем нависал над ФИО119. Ножа в руке ФИО3 он не увидел. Затем ФИО26 схватил сидевшего перед ним на коленях ФИО122 и дернул в направлении дверного проема в комнату, сам при этом сделал шаг рядом с ним. Каким образом ФИО3 схватил ФИО118, он не разглядел, так как все произошло очень быстро. Он подскочил к ним и оттащил ФИО3 от ФИО116, который продолжал сидеть на коленях, был в согнутом вперед положении, лицом к полу. ФИО120 простонал, сказал: «О-ёёё», затих и завалился на правый бок, потерял сознание. В это время он увидел, что у ФИО126 из спины идет кровь, и его куртка пропитывалась кровью, ФИО26 сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. Он сразу же побежал к соседке ФИО124, которая вызвала скорую помощь. Когда он вернулся домой, ФИО3 уже перевернул ФИО121 на спину, тот был без сознания, из спины у ФИО123 шла кровь, он позвонил в полицию, было 5 часов 14 минут. Пульса на шее ФИО125 не было, и он понял, что тот умер. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. На полу недалеко от порога во вторую комнату около печи лежал нож, на лезвии которого была кровь, на рукоятке ножа накладки из дерева с изображением овала с крестом посредине, одна накладка отсутствовала, позже он увидел, что эта накладка с рукоятки ножа лежала в стороне от ножа.

По характеру ФИО209 был спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения был также спокойным, в 2014 г. ФИО127 перенес инсульт, после этого постоянно ходил только спокойно, не бегал, его здоровье было слабое, каким-либо видом спорта, тем более борьбой, не занимался. ФИО3 по характеру общительный, однако, когда употребит спиртное, то, если его «задеть, достать», то он становится агрессивным. ФИО3 до службы в армии в 2000-х годах занимался греко-римской борьбой на протяжении 3-4 лет. Ему это достоверно известно, так как он занимался борьбой вместе с ФИО3. Со слов ФИО3 ему так же известно, что последний служил в морской пехоте, где проходил боевую подготовку, изучал боевые приемы, в том числе по выбиванию ножей из рук противника.

До момента обнаружения ножа в спальне своей квартиры, в том числе когда он видел его в руке у ФИО129, нож был целым, его части сидели плотно и расшатаны не были. Во время ссоры ФИО130 и ФИО3 разговаривали только на русском языке. ФИО128 ФИО3 угроз не высказывал, в том числе не говорил на алтайском языке, что ударит того ножом.

Он присутствовал при проведении проверки показаний ФИО3 у него дома ДД.ММ.ГГГГг., слышал показания того и может пояснить, что они во многом не соответствуют действительности. Так, ФИО3 сказал следователю, что между ним и ФИО133 была драка, что они боролись между собой, но такого не было, в действительности ФИО3 схватил ФИО132 за одежду в области груди и резко дернул вниз, отчего тот упал на колени, а затем дернул ФИО134 в сторону, никакого сопротивления стоявшему перед ним ФИО3 ФИО131 не оказывал и ударов ФИО3 не наносил, с ФИО3 не боролся. Также ФИО26 сказал, что борьба между ним и ФИО135 происходила секунд 30, но в действительности с момента, когда ФИО3 дернул ФИО136 на пол, и до момента, когда тот застонал, прошло не более 10 секунд. Также ФИО26 сказал следователю, что ФИО139 высказал тому на алтайском языке угрозу, что ударит того ножом, но в действительности ФИО138 никаких угроз ФИО3 не высказывал. Также ФИО26 сказал следователю, что увидел у ФИО140 нож в руке только во время борьбы, в действительности же ФИО137 подошел к холодильнику, взял с него нож и подошел к ФИО3, показав тому нож и сказав, чтобы тот шел домой, и ФИО3 напал на него только после того, как увидел у него в руке нож (№).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте, из которого следует, что ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, а также в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай продемонстрировал, каким образом ФИО3 напал на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО3, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО10 с ФИО2 не боролся, ножом на того не замахивался, какого-либо насилия в отношении ФИО3 не применял, угроз со стороны ФИО10 в адрес ФИО2 он не слышал, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО10 не падал (№).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного расследования, и подтвердившей их в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером у себя дома она со своим сожителем ФИО1, ФИО141 и ФИО142 распивали спиртные напитки: 3 литра пива и водку 0,5 бутылки. ФИО25 пошел спать. Она, ФИО143 и ФИО144 продолжили распивать спиртные напитки. Около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО145 через такси заказал бутылку водки, и они продолжили распивать спиртное. Когда они выпили по две стопки водки, то в квартиру зашел ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении. Когда ФИО3 зашел в дом, то сразу пнул по ноге ФИО146, сидевшего в тот момент на диване, расположенном перед входом. После этого ФИО3 прошел в помещение кухни и направился в комнату, где в этот момент спал ФИО25, хотел его разбудить. Она ему сказала, что ФИО25 не надо будить, пусть он спит. По предложению ФИО147 ФИО3 и они втроем выпили по одной стопке водки. После чего у нее с ФИО26 начался разговор о его бывшей сожительнице ФИО12 и ФИО3 начал предъявлять ей претензии по поводу совместной дочери его и ФИО148, она его оттолкнула и сказала ему идти домой. ФИО3 ладонью своей руки ударил ее по лицу. Она зашла в комнату к ФИО25 и разбудила его. ФИО25 вышел на кухню, начал разговаривать с ФИО3 на повышенных тонах и предъявлять ему претензии по поводу того, что он ударил ее. Она, ФИО149 и ФИО150 вышли из квартиры, забрав с собой водку, и направились в квартиру ФИО152, где продолжили распивать спиртное, а именно выпили по одной стопке водки, после этого ФИО151 надел куртку, шапку, резиновые сапоги и вышел, а она и ФИО153 остались. Через 2-3 минуты после ухода ФИО154, в квартиру забежал ФИО25, который сказал, что надо вызвать скорую, так как ФИО155 ранил ножом ФИО3, после чего забрал у нее телефон и выбежал из квартиры, при этом закрыл дверь на навесной замок. ФИО14 по её просьбе открыла им дверь, она пошла к себе в квартиру, где увидела лежащего на спине в кухне на полу мертвого ФИО156, под которым находилось обильное пятно крови. Также в кухне находились ФИО3 и ФИО25. Она прошла в квартиру и посмотрела на ФИО157, после чего прошла в комнату. Через некоторое время приехали скорая медицинская помощь и полиция. Днем, когда она готовила мясо, то ножи помыла, и положили на холодильник, это был большой нож с коричневой ручкой, размерами около 30 сантиметров, длиной лезвия около 17 сантиметров, данный нож предназначен для мяса, он был целый, и маленький кухонный нож с полосатой ручкой длиной около 20 см.

ФИО3 она знает немного, видела один раз, как ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, раздавил детский велосипед, с владелицей которого поругался из-за своего ребенка, ФИО158 по характеру был общительным, спокойным, неконфликтным человеком (№).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что, когда она, ФИО159 и ФИО160 распивали спиртное, в четвертом часу ночи, уже под утро к ФИО25 пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поздоровался, был агрессивно настроен, пнул ФИО161 и спросил у них, где ФИО25, хотел разбудить, но ФИО162 остановила его. После этого они все, включая ФИО3 выпили по 2-3 стопки водки. После чнго она, ФИО3 и ФИО163 пошли курить к печке, а ФИО164 уснул на диване. Между ФИО165 и ФИО3 произошел конфликт, и ФИО3 ударил ФИО166 по лицу. ФИО167 разбудила ФИО25 сказав, что её ударил ФИО3. ФИО25 проснулся и в ходе разговора с ФИО3 и ФИО168 уже протрезвел. Она, ФИО169 и ФИО170 ушли в квартиру ФИО171, где продолжили распивать спиртное. Затем ФИО172 вышел из квартиры в туалет, через некоторое время в квартиру забежал ФИО25, который был испуган, и сказал им, что надо вызвать скорую, так как ФИО3 ножом ФИО183. Позже ФИО1 сказал ей, что ФИО176 зашел и спросил сигарету, они сели курить, между ФИО173 и ФИО3 произошел конфликт, ФИО174 взял нож и сказал ФИО3, чтобы тот уходил, ФИО3 отобрал нож у ФИО175, о том, что случилось дальше, ФИО25 подробно не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования, и подтвердившей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 05 часов её попросил ФИО25 вызвать скорую помощь. Затем по просьбе ФИО177 она открыла двери в квартире ФИО178 №, где находились ФИО179 и ФИО180. Когда она вошла в квартиру ФИО25, то увидела, что ФИО181 лежал на спине, на полу посередине кухни головой в направлении к входной двери в квартиру, ФИО1 стоял возле печи с опушенным взглядом в пол, а ФИО3 посмотрел на нее и улыбнулся. ФИО3 она может охарактеризовать как агрессивного человека, так как в её присутствии дважды ФИО3 и её бывший муж дрались по неизвестной ей причине. ФИО182 по характеру был спокойным, неконфликтным человеком (№).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования, и подтвердившей их в судебном заседании, следует, что она, работая фельдшером медицинской помощи, находилась на дежурстве в приемном покое БУЗ РА «Онгудайская районная больница», когда ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 00 минут ей от диспетчера скорой помощи стало известно, что на телефон скорой помощи позвонил ФИО1 и сообщил, что по <адрес> находится ФИО10 с ножевым ранением. На месте происшествия в квартире она увидела, что на полу первой от входа комнате находился труп мужчины, который лежал на спине, ковер под ним был пропитан кровью, признаки жизни у него отсутствовали, от присутствующих в квартире ФИО25, ФИО3 и ФИО184 она узнала, что умерший ФИО10 ФИО25 и ФИО3 были знакомы ей как жители <адрес>, Все присутствующие лица были в состоянии опьянения, так как язык у них заплетался. ФИО3 был не сильно пьян, вел себя спокойно и адекватно, На её вопрос, что произошло с ФИО185 ФИО26 пояснил ей, что ФИО187 набросился на него с ножом, он отобрал у него нож и хотел ударить его рукоятью ножа, но получилось, что он ударил его острием ножа. ФИО3 не отрицал, что это он ударил ножом ФИО186. Она попросила ФИО26 показать, где у ФИО188 раны, и ФИО3, перевернув ФИО189 на живот, задрал на нем одежду, и она увидела на задней поверхности грудной клетки слева у ФИО190 колото-резаное ранение, из которого кровь уже не шла, его одежда была пропитана кровью, он был очень бледный, что свидетельствовало о большой кровопотере. Она констатировала смерть ФИО191 в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., хотя фактически он был уже мертв на момент ее прибытия в 05 часов 04 минуты этой же даты. У Бордомолова каких-либо телесных повреждений, кровотечения она не видела (№).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с 2002 г. по 2012 г. он работал тренером по греко-римской борьбе в Онгудайском филиале Специализированной детско-юношеской спортивной школы. ФИО3 знаком ему примерно с 2004 г., когда, обучаясь в 7-м классе, начал заниматься греко-римской борьбой и он был его тренером до окончания ФИО3 школы. ФИО3 неоднократно выступал на соревнованиях по греко-римской борьбе районного и республиканского уровня, дважды становился призером республиканских соревнований, после службы в армии, больше у него не тренировался.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов 14 чминут в <адрес> в <адрес> ФИО3 убил ножом ФИО192 (№);

Копией записи из журнала вызовов скорой медицинской помощи БУЗ РА «Онгудайская районная больница», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут от ФИО1 поступил вызов скорой помощи на <адрес> в <адрес> в связи с ножевым ранением ФИО10 (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В помещении комнаты №(кухня) данной квартиры на полу обнаружен труп ФИО10, в положении лежа на спине лицом вверх головой в сторону входной двери, ногами в сторону входа в комнату №. На трупе имеется одежда и обувь: <данные изъяты>. В комнате № квартиры на полу обнаружены и изъяты нож длиной около 30 см. с наложением вещества бурого цвета на клинке и деревянная плашка от рукояти ножа, которая конструктивно подходит к рукояти указанного ножа, (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что осмотренный нож принадлежит ему и этот нож ФИО10 взял с холодильника, когда потребовал, чтобы ФИО3 ушел домой.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на марлевых тампонах с веществом, изъятым с паласа под спиной и под ногами трупа, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже № (обнаруженным и изъятым из комнаты № <адрес>, в <адрес>) обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 №);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО10 На задней поверхности грудной клетки слева и на задней поверхности правого плеча на верхней трети трупа имеются раны линейной формы. <данные изъяты> (т. 1 №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на задней <данные изъяты>);

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 изъяты куртка, комбинезон и чуни №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке, изъятой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10, присутствие крови от ФИО2 возможно, но лишь в виде примеси (при наличии у него кровоточащих повреждений) (№);

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, задает вопросы потерпевшей, свидетелям, активно защищает избранную им позицию. Не находился ФИО3 в момент совершения преступления и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

У ФИО3 <данные изъяты>

По материалам уголовного дела, показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО10 характеризуется как спокойный и общительный, <данные изъяты>).

Оценивая по правилам ст. 75 УПК РФ исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО3 частично признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признал её и в судебном заседании, не согласившись с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье из-за высказанной ФИО10 на алтайском языке в его адрес угрозы нанесения ножом телесных повреждений, при попытке ФИО10 нанести ему удар ножом в область левого бока, в ходе борьбы с потерпевшим выхватил у последнего из руки нож, пытался его отбросить, но ФИО194 руками удерживал его руку, в которой был нож, не давая его выбросить. Продолжая бороться, они оба упали на колени, что произошло дальше, и каким образом ФИО10 получил повреждения на задней поверхности грудной клетки слева и в верхней трети правого плеча, он не понял. Когда он встал на ноги, то ФИО210 не встал, а начал падать на бок. Он схватил ФИО195 чтобы повернуть на спину, и почувствовал на спине кровь. Подсудимый не отрицает, что от его действий ФИО10 причинены телесные повреждения, которые привели к смерти.

Оценив критически частичное признание ФИО3 своей вины, суд считает, что оно связано с желанием ФИО3 смягчить свою ответственность.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который являлся очевидцем случившегося между ФИО3 и ФИО10

Из показаний этого свидетеля следует, что никаких угроз ФИО3 нанесением телесных повреждений ФИО10 не высказывал. Когда ФИО10 взял с холодильника в руку нож, то, стоя напротив ФИО3 на расстоянии вытянутой руки, держал нож клинком вниз в опущенной руке, при этом сказал ФИО3, чтобы тот уходил домой по-хорошему. При этом ФИО10 не замахивался ножом, не нападал на подсудимого. В ответ ФИО3 двумя руками схватил ФИО196 за куртку и с силой дернул вниз, отчего ФИО197 упал на колени перед подсудимым, который стоял на ногах. ФИО198, стоя на коленях лицом к подсудимому, не оказывал тому никакого сопротивления, не пытался наносить удары ножом. ФИО26 дернул ФИО199 в направлении проема во вторую комнату, сделав шаг рядом с ФИО200. При этом подсудимый нависал туловищем над ФИО201, загораживая того своей спиной, и ФИО25 не видел, как подсудимый выхватил нож у ФИО202 и нанес последнему удары ножом. Все это произошло быстро, за считанные секунды. Когда ФИО1 подскочил и оттащил ФИО26, то сидящий на коленях ФИО204, находясь в согнутом вперед состоянии, лицом в пол, застонал, завалился на бок и потерял сознание. ФИО25 увидел, что из спины ФИО203 идет кровь и куртка пропиталась кровью.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13 усматривается, что, когда ФИО1 забежал в квартиру ФИО10, то сказал им, что надо вызвать скорую, так как ФИО3 ножом поранил ФИО10

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что на её вопрос, что произошло с ФИО10, ФИО3 ей пояснил, что он отобрал нож у ФИО205, хотел ударить того рукоятью ножа, но получилось, что он ударил его острием ножа, при этом ФИО3 не отрицал, что он ударил ножом ФИО10

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений, кроме ФИО11 из-за конфликта, произошедшего в ту же ночь перед случившимся. Но показания этого свидетеля так же не противоречат показаниям других свидетелей. Каждый из них пояснял именно то, что известно по обстоятельствам случившегося. Иные доводы защитника о наличии противоречий в показаниях свидетеля ФИО1 другим доказательствам суд считает надуманными.

Подтверждается вина подсудимого и вышеприведенными заключениями судебных экспертиз, установивших характер и локализацию причиненных ФИО10 телесных повреждений, причину его смерти, причинение ФИО10 в результате не менее двух воздействий орудия типа ножа, <данные изъяты>; возможность принадлежности ФИО10 крови, обнаруженной на лезвии ножа, на паласе, предметах одежды, обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с трупа ФИО10 и у ФИО3; характер, количество и расположение имеющихся повреждений на предметах одежды ФИО10, которые совпадают с телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО10

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение смерти ФИО10

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О косвенном умысле ФИО3 на лишение жизни ФИО10 свидетельствуют возникшая личная неприязнь у подсудимого к ФИО10 по поводу требования последнего, держащего в опущенной руке нож, чтобы ФИО6 ушел домой по хорошему, способ совершения преступления – нанесение ФИО10 со значительной силой двух телесных повреждений ножом, обладающим большим поражающим фактором, в область расположения жизненно важных органов тела, при том, что потерпевший, будучи физически слабее подсудимого и, имея среднюю степень опьянения, после высказывания своего требования не нападал и не пытался ножом нанести удары ФИО2, словесно не угрожал причинением телесных повреждений либо убийством, то есть при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны ФИО10

Показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки его показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, о произошедшей борьбе между ним и потерпевшим с целью отобрать нож у последнего, в ходе которой он сам падал на колени, о высказывании ему ФИО207 угрозы нанесения телесных повреждений на алтайском языке и оказании активного сопротивления потерпевшим, который удерживал его руку с ножом, когда он уже отобрал нож у ФИО206, а так же показания о том, что он не понял, как были причинены потерпевшему повреждения, в том числе и смертельное, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что проникающая рана <данные изъяты> нанесена орудием типа ножа сзади наперед, слева направо и сверху вниз, а рана на задней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением мышц плеча нанесена этим же орудием слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, что исключает возможность самопричинения ФИО10 данных колото-резаных ран собственной рукой (руками), как и возможность их образования при падении пострадавшего на плоскости.

Поэтому суд считает, что нанесение обеих ран способом, указанным ФИО3 в ходе проверки своих показаний, и на который ссылается защитник, необоснованно, так как объективных доказательств этому не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на причинение смерти ФИО10 суд находит несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или её превышения.

В судебном заседании установлено, что причиной возникновения конфликта между ФИО3 и ФИО10 явилось высказывание ФИО10 подсудимому требования уйти домой по хорошему, с ножом в опущенной руке, после которого ФИО10 каких-либо угроз физической расправы в адрес подсудимого не высказывал, не нападал с ножом на ФИО3, который с силой двумя руками дернул ФИО10 за куртку вниз. Упав на колени, потерпевший не оказывал никакого сопротивления ФИО3, который стоял на ногах, наклонившись к потерпевшему. Подсудимый, продолжая удерживать в таком положении ФИО10, отобрал нож и нанес им два колото-резаных ранения. При этом проникающее ранение в область задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и аорты нанесено со значительной силой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ФИО10 ножом колото-резаных ран, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку ФИО10 не представлял никакой угрозы для ФИО2, и на его жизнь и здоровье не посягал. О том, что ФИО10 не оказывал никакого сопротивления ФИО3, когда последний отбирал нож, так же свидетельствуют данные о том, что подсудимый физически гораздо сильнее ФИО10 и обладает приемами спортивной борьбы.

Наличие телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), показаниями дополнительного свидетеля ФИО17, который пояснил, что у него нет специальных познаний в области судебно-медицинской экспертизы, поэтому о морфологии, времени и механизме образования повреждений, обнаруженных при освидетельствовании подсудимого, высказаться конкретно не может.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу куртке ФИО3, содержатся 7 повреждений, расположенные на передней, задней поверхности куртки, а также на соединительных швах, на брюках (комбинезоне) ФИО3 содержатся 3 повреждения, расположенные с правой и левой стороны в месте крепления накладных карманов и шлевок, которые образовались путем разрыв нитей ткани и шва, и не могли быть образованы ножами, представленными на экспертизу (№).

Приведенные выводы эксперта не противоречат показаниям ФИО1 о том, что ФИО10 не нападал с ножом на ФИО3, не пытался нанести тому удары ножом и не оказывал подсудимому никакого активного сопротивления, то есть, посягательство в виде насилия на жизнь и здоровье ФИО3 со стороны ФИО10 отсутствовало.

Пояснения подсудимого о том, что указанные повреждения на его куртке и комбинезоне образовались во время борьбы с ФИО10, являются предположительными, так как объективные доказательства этому отсутствуют. В то же время из показаний свидетеля ФИО1 следует, что между ФИО3 и ФИО10 не было борьбы, ФИО10 никакого сопротивления подсудимому не оказывал, не хватал его за одежду.

Для изменения юридической квалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ по доводам защитника и ФИО3, оснований также не имеется, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности, когда преступление совершается по легкомыслию, тогда как целенаправленный характер действий подсудимого указывает об обратном.

С учетом фактических обстоятельств дела, ФИО10 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

ФИО10, находясь в квартире по приглашению временного собственника этого жилья ФИО1, предложил ФИО3, который, придя к ФИО25 домой, вел себя с присутствующими лицами агрессивно и вызывающе, устроил конфликт с применением насилия вначале с ФИО11, затем с ФИО1, уйти домой по-хорошему. При этом ФИО10 каких-либо других действий, свидетельствующих о его умысле применить к ФИО3 физическое насилие с помощью ножа, либо помешать тому уйти из квартиры, не предпринимал.

Таким образом, вопреки доводам защиты противоправного либо аморального поведения ФИО10, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено. Мотивом преступления явилось личная неприязнь, возникшая у ФИО3 к ФИО10 из-за требования, уйти домой по-хорошему.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, публичное извинение перед потерпевшей в судебном заседании, а так же действия ФИО3 по вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, однако, таких данных по делу не установлено. Факт частичного признания ФИО3 своей вины, в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая употребление спиртных напитков им в течение дня и незадолго до совершения преступления, нахождение подсудимого в состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что следует из показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств по делу. Исходя из фактических обстоятельств преступления, состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняв внутренний контроль, повлияло на поведение ФИО3 при совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, или более мягкого вида наказания.

Не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. При этом суд считает возможным с учетом данных о личности ФИО3, привлечения к уголовной ответственности впервые, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 7 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова