Апелляционное постановление № 22-10665/2023 22-390/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-139/2023

Председательствующий – судья Понеделко Н.Б. № 22- 390/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного – адвоката Окладниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 09 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 29 ноября 2022 года, к 360 часам обязательных работ,

- 12 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 17 января 2023 года, к 450 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания 326 часов обязательных работ),

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 декабря 2022 года назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по обжалуемому приговору с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года – с 12 августа 2022 года по 09 декабря 222 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года, в количестве 124 часов обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

удовлетворены исковые требования потерпевшего, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения ущерба 758 рублей 84 копейки,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Окладникову Е.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 04 февраля 2023 года в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у него заболеваний, в связи с чем просит снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Березовского района Красноярского края Гридневым С.В. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом также надлежащим образом мотивировано решение о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 09 декабря 2022 года, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 декабря 2022 года.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года, окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко