Приговор № 1-65/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

26RS0........-30

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 24 апреля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 139410 от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ......... в ...... СОАССР, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего адресу: ......, являющегося гражданином Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

......... примерно в 12 часов, ФИО2, находясь на участке местности около водохранилища, на южной окраине ......, с целью незаконного приобретения боеприпасов, обнаружил и взял в руки, то есть умышленно, незаконно приобрел 15 патронов, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... являются патронами спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для использования по прямому назначению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, зная о том, что совершает противоправные действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов, в этот же день, принес данные патроны, в домовладение ........ ......, упаковал в полимерный пакет и хранил их в доме по месту своего проживания, до ..........

......... в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 20 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование данного домовладения, в ходе которого обнаружены и изъяты вышеуказанные, незаконно хранящиеся боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на территории муниципального образования Ростовановского сельсовета ......, органом местного самоуправления характеризуется положительно, отношения с соседями и односельчанами стабильные, ровные, жалоб в его адрес не поступало.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее несудим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначаемое наказание ФИО2 в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 15 гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 15 гильз от патронов калибра 5,6 мм - уничтожить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 15 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе