Апелляционное постановление № 10-16/2019 1-14/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

Председательствующий по делу: дело №1-14/19(10-16/19)

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района

<данные изъяты> края ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 11ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Утенкова А.М.,

осужденного Никифорова А.М.,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

Никифорова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.М. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление Никифоровым А.М. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никифоров А.М. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

Борзинским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на приговор суда в отношении Никифорова А.М., в котором прокурор указывает, что, не оспаривая квалификации действий осужденного Никифорова А.М., доказанности его вины, приговор считает подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Никифорова A.M. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он трудоустроен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучая личность осужденного Никифорова A.M., суд установил, что он состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного вопреки ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не учел, в результате чего ему назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям справедливости.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, назначением чрезмерно сурового наказания.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством состояние здоровья Никифорова А.М., болеющего <данные изъяты> Снизить назначенное наказание на 01 месяц, а всего до 01 года 01 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Утенков А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Савватеева Н.А., осужденный Никифоров А.М., согласились с апелляционным представлением прокурора, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Никифорова А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На проведение судебного разбирательства в особом порядке возражений от других участников процесса не поступили.

Как следует из материалов уголовного дела, Никифоров А.М. свою вину признал в полном объёме.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При этом, судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Никифорова А.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Между тем, с учётом исследованных материалов дела, суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова А.М. подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу при назначении Никифорову А.М. наказания указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств смягчающих наказание является открытым, то есть в качестве таковых могут признаваться и иные, прямо не предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, у Никифорова А.М. имеется хроническое заболевание – <данные изъяты>. Указанное установлено из пояснений осужденного, не опровергнуто иными материалами дела.

Между тем, в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного при назначении наказания мировым судьей необоснованно не признано.

В связи с изложенным, состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать как обстоятельство, смягчающее наказание, назначенное наказание снизить.

При изучении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова А.М., изменить.

Признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

Снизить назначенное наказание ФИО1 до 01 года 01 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова