Апелляционное постановление № 22-1317/2018 22К-1317/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1317/2018

Судья Пилипенко Б.Л. дело № 22-1317/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года, по которому

в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора г. Арсеньев, -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора г. Арсеньев К., который ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ш. на действия следователя СО МОМВД России «Арсеньевский».

По постановлению Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит постановление отменить.

Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку обжаловал действия прокурора связанные с его (Ш. уголовным преследованием.

Настаивает на том, что прокурору обжаловал действия (бездействие) следователя в рамках уголовного дела по которому он является обвиняемым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора по рассмотрению обращений участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вытекают из положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ - уполномочивающих прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Названные полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но не с осуществлением уголовного преследования.

Таким образом, решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив, что жалоба не содержит предмета обжалования, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ее к рассмотрению.

Постановление заместителя прокурора г. Арсеньев от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы не нарушает право Ш. на судебную защиту, не ограничивает его права на участие в досудебном производстве, не затрудняет доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Судья В.А. Горенко