Постановление № 1-201/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 9 июля 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Васильевой А.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 июня 2021 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома № 98 по ул. Большая Садовая г. Вышний Волочек Тверской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «STELS PILOT 710», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

По данному факту 7 июня 2021 г. СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12101280002000551 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вернула похищенное имущество, загладив имущественный ущерб, против освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, она принесла извинения потерпевшему, материальный ущерб погашен, она трудоустроена, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник – адвокат Каштанова И.Ю. полностью поддержала позицию своей подзащитной и просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он претензий к ФИО1 не предъявляет, ФИО1 характеризуется положительно, свою вину осознает и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что похищенное ему возвращено, ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял, он претензий к ней не имеет.

Помощник прокурора Васильева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд принимает решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает наличие согласия потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указавшего, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принесла ему извинения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания, предусматривает в качестве самого мягкого наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения части 2 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что обвиняемая ФИО1 является трудоспособной, имеет стабильный доход, иждивенцев не имеет.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные выплатой вознаграждения адвокату Каштановой И.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе следствия.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию, процессуальные издержки в указанном размере с учетом положений части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с нее. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом данных о ее личности, имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста суд не усматривает.

С учетом пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед марки «STELS PILOT 710», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности.

На основании статей 25.1, 76.2 УК РФ, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – велосипед «STELS PILOT 710», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-201/2021