Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 февраля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Еременко С.Н.

при секретаре: Супряга А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Мотивировав требования тем, что 02.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «мицубиси» гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем «форд» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП владелец автомобиля «мицубиси» гос.номер № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Поврежденный автомобиль «форд» гос.номер № застрохован от ущерба в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгострах». Потерпевший ФИО3, обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгострах», о возмещении убытков по ОСАГО. Сумма выплаты составила 7 524,56 рублей, не согласившись в выплаченной сумму ФИО3 предоставил независимое экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 72 525,00 рублей, ПАО «Росгострах», выплатила потерпевшей стороне недостающую часть страхового возмещения, в размере 65 000,44 рублей и стоимость произведенной экспертизы в размере 5 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 77 525,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи, с чем просят взыскать с ФИО1 77 525,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы в размере 2 525,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, суду доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2 требование признала частично, возражала против удовлетворения требований в части суммы, пояснил, что не согласна с сумой страхового возмещения. Считает, что она завышена. Кроме того, ее доверителя не приглашали на осмотр транспортного средства при произведении оценки, хотя при оформлении ДТП он указывал свой адреса места регистрации и проживания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела что 02.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «мицубиси» гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем «форд» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП владелец автомобиля «мицубиси» гос.номер № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Поврежденный автомобиль «форд» гос.номер № застрахован от ущерба в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгострах». Потерпевший ФИО3, обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгострах», о возмещении убытков по ОСАГО. Сумма выплаты составила 7 524,56 рублей, не согласившись в выплаченной сумму ФИО3 предоставил независимое экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 72 525,00 рублей, ПАО «Росгострах», выплатила потерпевшей стороне недостающую часть страхового возмещения, в размере 65 000,44 рублей и стоимость произведенной экспертизы в размере 5 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 77 525,00 рублей.

Согласно справке о ДТП от 02.08.2013 года в 21 часов 30 минут в <...> напротив дома 33 ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «мицубиси» гос.номер У534ЕН93, принадлежащий ему на основании права собственности в нарушение п. 8.12 ПДД, (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), совершил столкновение с транспортным средством, «форд» гос.номер У533СХ93 принадлежащего Гула Л.Н., под управлением ФИО3

Согласно акту о страховом случае № № имеет место страховой случай, информация о страхователе- ФИО3, страховой полис № ООО «Росгосстрах», причинитель вреда –ФИО1 СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ 0628978186, размер страхового возмещения 7524,56 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) по состоянию на дату причинения вреда, с учетом износа составляет 72 525,00 рублей.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет представителя Гула Л.Н., ФИО5 по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года 70 000,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. Б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно подп. В п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом которое не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил в суд иного экспертного заключения, о стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлял. Доводы стороны ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени проведения оценки ущерба, а также о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям закона, не имеют правового значения при разрешении настоящего иска, поскольку извещение всех участников ДТП о месте и времени проведения оценки ущерба не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценочная деятельность представляет собой установление в отношении объектов оценки рыночной и иной стоимости. Установленная рыночная или иная стоимость объекта оценки оформляется отчетом об оценке, требования к которому закреплены в ст. 11 ФЗ.

В частности, в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Заключение об оценке ущерба при повреждении автомобиля ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует всем требованиям, установленным указанным ФЗ к оценке ущерба.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 2 525,75 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» г. Москва в порядке регресса денежные средства в размере 77 525,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525,75 рублей, а всего взыскать сумму 80050,75 (восемьдесят тысяч пятьдесят рублей) 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 13 февраля 2017 года

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко