Приговор № 1-472/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-472/2020

Дело № 1-472/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего в [ ... ] военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 16.00 часов ФИО2, находился в маршрутном такси [ Номер ] [ марка ] г.р.з. [ Номер ] следовавшем по маршруту: [ Адрес ] – [ Адрес ], проезжая у [ Адрес ] и увидел в салоне указанного маршрутного такси на передней панели, расположенной рядом с местом водителя денежные средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 16:00 часов находясь у [ Адрес ], у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО [ ... ] у ранее ему неизвестного водителя маршрутного такси - [ ФИО 1 ] С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем хищения, попросил водителя маршрутного такси – [ ФИО 1 ] остановить маршрутное такси, после остановки и открытия двери маршрутного такси ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для окружающих наклонился к передней панели автобуса, с которой взял денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие ООО [ ... ] Вместе с похищенным ФИО2 вышел из салона маршрутного такси, намереваясь скрыться с места преступления вместе с похищенным. В этот момент водитель маршрутного такси – [ ФИО 1 ], стал преследовать ФИО2 и требовать от последнего вернуть похищенное имущество, а именно кричал: «Стой! Верни деньги!». ФИО2 осознавая очевидность своих преступных действий, для [ ФИО 1 ], игнорируя законные требования [ ФИО 1 ], действуя умышленно, имея умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО [ ... ] получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 2 ] согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, [ ... ] в психиатрическом диспансере на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, [ ... ], [ ... ], проходил службу в Вооруженных Силах РФ в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и»,«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ ... ], полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые у ФИО2, - вернуть потерпевшему ООО «[ ... ] в лице представителя [ ФИО 2 ], как законному владельцу;

- акт ревизии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев