Приговор № 1-413/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственных обвинителей-помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника Липовки Н.А. ( удостоверение адвоката № 8697 и ордер а1777834 от 20.03.2019),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбытпсихотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В неустановленном месте, не позднее 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела психотропное вещество в крупном размере, смесь, содержащую амфетамин, массой 10,47 г., которую расфасовала в 4 сверка массой: 4,46 г., 4,08 г., 1,79 г., 0,14 г.Указанные психотропные вещества ФИО3 незаконно, в целях последующего сбыта, хранила в принадлежащем ей рюкзаке,находясь в салоне автомобиля*** <адрес>.

Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

В 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в автомобиле ***, припаркованном на проезжей части напротив <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, а психотропные вещества со смесью, содержащей амфетамин, общей массой 10,47 г. были обнаруженыи изъяты в ходе досмотра Ш.В.ЛБ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, в кабинете № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО3, отрицая намерение сбыть психотропные вещества, пояснила, на деньги и по просьбе своего знакомого К. она купила амфетамин, который с помощью весов расфасовала в 4 пакетика, 2 грамма амфетамина она хотела оставить для личного употребления, оставшуюся часть амфетамина- передать К..

Однако, доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления являются:

Показания в судебном заседании свидетеля К., который показал в разговоре по телефону он договорился встретиться с ФИО3 около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у ст.метро Старая Деревня, что бы купить у нее амфетамин ( т.2 л.д. 34-35),

Показания на предварительном следствии свидетеля К., который также пояснил, в октябре 2018 его знакомая ФИО3 по телефону предложила ему продать амфетамин, предлагала в расфасовке 1 грамм и 5 грамм, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3, они обговорили детали приобретения амфетамина, ДД.ММ.ГГГГ по телефону он подтвердил ФИО3, что купит у нее амфетамин и они договорились встретиться утром следующего дня у ст. метро "Старая деревня" с целью приобретения у нее амфетамина, ФИО3 подтвердила, что сможет продать амфетамин за 1 грамм по 700 рублей, а 5 грамм - 600 рублей за 1 г. амфетамина, утром ДД.ММ.ГГГГ, идя на встречу с ФИО3, видел как к машине ФИО3 подошли мужчины ( т.1 л.д. 128-131),

Показания на предварительном следствии свидетеля П., которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса Сбербанк-онлайн по просьбе ФИО3 со своей банковской карточки 5500 рублей перевела на другую банковскую карту, номер которой сообщила ФИО3( т.1 л.д.145-147),

На предварительном следствии при допросе обвиняемой ФИО3 показала, к ней обратился ее знакомый по имени Сергей с просьбой приобрести 10 грамм амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой знакомой, совершив платеж в размере 5500 рублей, приобрела около 12 грамм амфетамина, который расфасовала в несколько пакетиков, договорилась с Сергеем встретиться и передать ему амфетамин ДД.ММ.ГГГГ возле ст. м.Старая Деревня ( т.1 л.д. 87-90),

Показания в судебном заседании свидетеля Н., который показал, он работает в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, осенью 2018 в ходе ОРМ "Наблюдение" задержал ФИО3, автомашина которой была припаркована между ст.метро Старая Деревня и торговым комплексом ( т.2 л.д. 32-33),

Показания в судебном заседании свидетеля С., который показал, он работает оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, на основании информации о сбыте амфетамина было организовано проведение ОРМ "наблюдение", подсудимая ФИО3 приехала к ст.метро Старая Деревня на автомобиле, припарковала автомашину рядом с торговым комплексом, явно кого-то ожидала, он и сотрудник полиции ФИО4 задержали ФИО3 ( т.2 л.д. 30-32),

Показания в судебном заседании свидетеля К., которая показала, она работает оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, осенью 2018 в присутствии понятых досмотрела ФИО3 в присутствии понятых, о чем составила протокол ( т.2 л.д. 33),

Показания на предварительном следствии свидетеля А., которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при досмотре сотрудником полиции ФИО3, ход и результат досмотра ФИО3 отражает протокол с которым она ознакомилась и подписала без замечаний ( т.1 л.д. 124-127),

Показания на предварительном следствии свидетеля Д., которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при досмотре ФИО3, ход и результат досмотра отражает протокол ( т.1 л.д. 120-123),

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ОБНОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Н.о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в целях изобличения женщины по имени Виктория, которая сбывает амфетамин возле ст. метро Старая Деревня, рапорт согласован заместителем начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ( т.1 л.д. 20),

-рапорт о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут ( т.1 л.д. 29),

- протокол досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минутв ее рюкзаке обнаружены и изъяты: телефон марки Айфон с номером №, из кошелька черного цвета-полимерный пакетик с комплементарными застежками, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета, из кошелька коричневого цвета- полимерный пакетик с комплементарными застежками, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета, в коробке- весы и два полимерных пакетика с комплементарными застежками, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО3 пояснила, два пакетика с веществом в коробке она хотела передать своему знакомому по имени К., электронные весы необходимы для взвешивания вещества (т.1 л.д. 30-32),

- рапортоб обнаружении признаков преступления, согласно которому вещества изъятые от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у ФИО3 направлены для проведения химического исследования ( т.1 л.д. 33),

- справка об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследование вещества № израсходовано 0,02 г., свертки №№ не исследовались( т.1 л.д. 35),

-акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые вещества у ФИО3 содержат психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин ( т.1 л.д. 25-28),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества: 4,44 г, 4,08 г, 1,79 г., 0,14 г., являются смесью, содержащей психотропное веществоамфетамин, на проведение экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ №№ ( т.1 л.д. 101-103),

Психотропное вещество в 4 свертках со смесью, содержащей амфетамин, массой:4,42 г.,4,06 г.,1,77 г., 0,12г., электронные весы, осмотрены в установленном УПК РФ порядке и признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 105-107, 108-109),

- протокол осмотра телефона ФИО3, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 сек. зафиксированы входящие и исходящие соединения с номером телефона №, ФИО3 пояснила, в разговорах по телефону К. просил помочь ему приобрести амфетамин, в т.ч. амфетамин с которым она была задержана ( т.1 л.д. 166-168),

Мобильный телефон марки Айфон(имей №) признан вещественным доказательством ( т.1 л.д. 169-170),

- протокол осмотра телефонных соединений абонента №, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 сек. зафиксированы входящие и исходящие соединения с номером телефона №, ФИО3 пояснила, в разговорах по телефону ФИО5 просил помочь ему приобрести амфетамин, в т.ч. амфетамин с которым она была задержана ( т.1 л.д. 187-189),

Детализация звонков абонента № признана вещественным доказательством ( т.1 л.д. 191-192).

- протокол осмотра чекаПАО "Сбербанк" о переводе через онлайн-сервис с карты № на другую карту 5500 рублей ( т.1 л.д. 148-149),

Чек ПАО "Сбербанк" на сумму 5500 рублей признан вещественным доказательством ( т.1 л.д. 153).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО3 в содеянном.

Так, свидетель К. в суде и на предварительном следствии сообщил о том, что ФИО3 предложила ему купить амфетамин, предлагала его купить массой от 1 до 5 грамм, ДД.ММ.ГГГГ предметом их встречи была продажа ему амфетамина. Подсудимая ФИО3 в суде также показала, договорилась с К. и ожидала его ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи тому амфетамина. На предварительном следствии ФИО3 также указала о наличии предварительной договоренности с К. продать ему 10 г. амфетамина и о непосредственной передаче тому амфетамина, расфасовки приобретенного амфетамина в несколько свертков.

Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку оснований для оговора им ФИО3 не установил.

Показания свидетелей Ш. и С., которые допрошены по ходатайству стороны защиты, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля К.. Так, свидетель Ш. показал, что ему известен факт общения К. и ФИО3 два года назад, и свидетель С. показал, что разговаривал по телефону с К. в 2016 году. Таким образом, об обстоятельствах преступления свидетелям ФИО3 и С. ничего не известно.Довод защиты о зависимости ( или знакомстве с ними) К. сотрудниками полиции ничем не подтвержден.

При исследовании изъятого у ФИО3 телефона, протокола телефонных соединений номера ее телефона, зафиксированы многочисленные соединения с номером телефона К., при этом, ФИО3 поясняла, что разговоры касались передачи К. амфетамин, в т.ч. с которым она была задержана.

В соответствии с протоколом задержания ФИО3, у нее обнаружены 4 свертка с этим психотропным веществом и электронные весы.

Для получения доказательств незаконного сбыта женщиной по имени Виктория психотропного вещества при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудниками ОБНОН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". Имевшаяся оперативная информация подтвердилась, в результате чего была задержана ФИО3

Показания свидетелей Н. и С. подтверждаются протоколом досмотра ФИО3, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключением химической экспертизы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п.6 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого была задержана ФИО3 и у нее были изъяты психотропные вещества, согласован компетентным должностным лицом, при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия нарушений не допущено. Выбор вида оперативно-розыскного мероприятия является компетенцией органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы являются допустимыми доказательствами. При этом акт проведения ОРМ "наблюдение" и приложения к нему отражают поэтапные действия сотрудников полиции при проведении данного мероприятия.

Досмотр ФИО3 отвечает положениям УПК РФ, проведен с участием понятых. Свидетели Х., А., Д. подтвердили соответствие действительности протокола досмотра.

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия осуществлено на основании соответствующего постановления, вынесенного заместителем начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Заключение эксперта суд признает достоверным, в результате проведения химической экспертизы установлены вид и количество изъятых у Шулеповой веществ, являющихся психотропным веществом.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что ФИО3 согласилась продать К. амфетамин, который в нужном для этого количестве и удобной для сбыта расфасовке у нее имелся ( в 4-х свертках), при их личной встречеДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела возможность распорядиться всей массой психотропного вещества, все эти действия она осуществляла самостоятельно и свободно.

Оснований для квалификаций действий ФИО3 по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, о чем просит защитник ФИО3, не имеется.

Действия ФИО3 были направлены непосредственно на сбыт амфетамина, а не на помощь ФИО49 в его приобретении.

Об умысле ФИО3 на сбыт всей массы психотропного вещества, имеющегося при ней в момент ее задержания, свидетельствует его раздельное хранение, взвешивание с помощью весов и расфасовка в полиэтиленовые свертки, совершение активных действий по поиску психотропного вещества.

Исходя из таблицы, определяющей значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. *228.1УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, амфетамин и все смеси, в состав которых входит это вещество, является психотропным веществом, масса этого психотропного вещества свыше 1 г. и до 200 г. образует крупный размер.

Время совершения преступления, пресечение преступных действий, а также место изъятия психотропного вещества, установлены рапортом о задержании ФИО3, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра ФИО3.

Свои преступные действия ФИО3 до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у нее психотропное вещество.

Вину ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от не обстоятельствам.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д. 198, 199). У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, в судебном заседании она ведет себя адекватно, активно реализует предоставленные ей процессуальные права, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

На основании показаний ФИО3 суд установил, что она на протяжении 10 лет систематически употребляет наркотики.

ФИО3 не судима, трудоустроена, по месту жительства и работодателем (свидетелем П.) характеризуется положительно (т.1 л.д. т.1 л.д. 156, 197, 200), оказывает материальную помощь своей матери, находящейся на пенсии, ухаживает за престарелой бабушкой.

Свидетели С. и Ш. характеризует подсудимую положительно, при этом свидетель Ш. показал, что ФИО3 - отзывчивый и надежный человек.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление.

Систематическое употребление ФИО3 наркотиков, фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества, степень общественной опасности этого преступления таковы, что суд не усматривает оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, суд не усматривает, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в минимальном размере санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление не связано с наличием у нее должности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ- также штрафа.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО47 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.10.2018 по 27.10.2018 года включительно, с 16.05.2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой: 4,42 г., 4,06 г., 1,77 г., 0,12 г., продолжать хранить в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения материалов выделенных в отдельное производство, хранящиеся там же электронные весы, уничтожить,

- телефон марки "Айфон" оставить в распоряжении законного владельца-ФИО3

- детализацию звонков, чек сервиса Сбербанк-онлайн, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должена письменно указать в своей апелляционной жалобе либо письменных возражениях.

Судья: