Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при помощнике судьи Абубекерове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано, что в Неверкинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 77652/21/58037-СД, в состав которого включены исполнительные производства:

- ИП 77652/21/58037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-948/2021 от 28.07.2021, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 568 701 руб. 56 коп., в пользу взыскателя – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»;

- ИП 7943/22/58037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-279/2020 от 28.02.2022, выданного Неверкинским районным судом Пензенской области, в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954 410 руб. 52 коп., в пользу взыскателя – ПАО «Банк Уралсиб».

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 20.05.2024 составляет 1 328 202 руб. 33 коп.

С целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

У должника ФИО4 открыты расчетные счета в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Уфа, в АО «Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали в связи с их отсутствием на счетах. Расчетные счета, открытые в иных банках и кредитных организациях, у должника отсутствуют.

Должник ФИО4 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взысканные денежные средства распределяются между взыскателями согласно очередности взыскания.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Выходом по месту регистрации должника установлено, что ФИО4 фактически проживает по указанному адресу.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником ФИО4 движимого имущества не зарегистрировано.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 128 800 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от центра с. Сосновый Овраг; кадастровый номер: 58:20:0070203:77; общая долевая собственность – 1/13 доли;

- земельный участок, площадью 215 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7300 м по направлению на юго-запад от центра с. Сосновый Овраг, кадастровый номер: №, общая долевая собственность – 1/13 доли;

- земельный участок, площадью 600 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от центра с. Старой Андреевки, кадастровый номер: №, общая долевая собственность – 1/13 доли.

Выходом по адресу расположения земельных участков, с кадастровыми номерами № установлено, что на указанных земельных участках предпринимательская и иная деятельность не ведется.

Иного имущества, находящегося и принадлежащего должнику ФИО4, не установлено.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 250, 255 ГК РФ, просит обратить взыскание на следующие доли земельных участков, принадлежащих должнику ФИО4, а именно:

- 1/13 доли земельного участка площадью 128 800 кв.м., с кадастровым номером 58:20:0070203:77, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>;

- 1/13 доли земельного участка площадью 215 000 кв.м., с кадастровым номером 58:20:0070203:76, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7300 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>;

- 1/13 доли земельного участка, с кадастровым номером 58:20:0080102:57, площадью 600 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «Сюган», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Неверкинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 77652/21/58037-СД, в состав которого включены исполнительные производства:

- ИП 77652/21/58037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-948/2021 от 28.07.2021, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 568 701 руб. 56 коп., в пользу взыскателя – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»;

- ИП 7943/22/58037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-279/2020 от 28.02.2022, выданного Неверкинским районным судом Пензенской области, в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954 410 руб. 52 коп., в пользу взыскателя – ПАО «Банк Уралсиб».

Остаток задолженности должника ФИО4 по сводному исполнительному производству № 77652/21/58037-СД на 20.05.2024 составляет 1 328 202 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 77652/21/58037-СД.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-150915375 (л.д. 67-71) следует, что земельный участок, с кадастровым номером 58:20:0070203:76, площадью 215 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7300 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ООО «Сюган» - 12/13 доли, ФИО4 – 1/13 доли.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-150915471 (л.д. 72-76) следует, что земельный участок, с кадастровым номером 58:20:0070203:77, площадью 128 800 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ООО «Сюган» - 12/13 доли, ФИО4 – 1/13 доли.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-150915712 (л.д. 57-66) следует, что земельный участок, с кадастровым номером 58:20:0080102:57, площадью 600 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Исикеевского муниципального образования, примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от центра <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ООО «Сюган» - 12/13 доли, ФИО4 – 1/13 доли.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника, вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако в материалы гражданского дела судебным приставом-исполнителем Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 доказательства, подтверждающие направление сособственнику вышеуказанных земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Согласно полученному ответу из регистрирующих органов у должника ФИО4 имеются открытые расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб», «Россельхозбанк». Истцом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д. 17-18).

Постановлением старшего судебного пристава Неверкинского РОСП ФИО2. от 12.04.2022 в рамках исполнительного производства взыскание обращено на доходы должника ФИО4 (пенсию) (л.д. 19).

Иного имущества, находящегося и принадлежащего должнику ФИО4, не установлено.

Между тем, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что в добровольном порядке и в рамках исполнительного производства ответчиком обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателей не исполняются, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, поскольку требования истца входят в противоречие с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наряду с защитой прав кредитора, защищает право участника долевой собственности.

Кроме того, из искового заявления следует, что общий размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству составляет 1 328 202 руб. 33 коп. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

В то же время, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в спорных земельных участках в натуре, либо направление долевым собственникам спорных земельных участков предложения по выкупу доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлены, в материалах дела и сводного исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участи, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Игошина