Приговор № 1-59/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-59/2023

Уголовное дело № 1-59/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000386-850

следственный № 12301950024000075


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 20 июня 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 046694 от 11 апреля 2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 декабря 2021 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 23 августа 2022 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш для последующего личного употребления, находясь на административной территории с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, в момент следования у <адрес> 10 апреля 2023 г. около 19 часов 40 минут незаконно хранил при себе наркотическое средство – гашиш в значительном размере, массой 14,3 г.

Будучи задержанный сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 был доставлен в служебное помещение отдела полиции по адресу <...> ВЛКСМ, дом № 30, где при его личном досмотре в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 10 апреля 2023 г. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш массой 14,3 г.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – гашиш массой 14,3 г., относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокол допроса подозреваемого, из содержания которого следует, что 10 апреля 2023 г. в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут на участке местности вблизи <адрес> он собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Удерживая при себе пакет с растительной массой конопли проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где через отрезок ткани, натянутый над пластиковой тарелкой, перетер растительную массу конопли. В тарелке образовалось пылеобразное вещество, которое он поместил в бумажный сверток и положил в карман своей куртки. В тот же день около 19 часов проследовал в магазин «Русский разгуляйка» по ул. Курортная с. Шира, что бы приобрести табачные изделия, поскольку хотел смешать табак с вышеуказанным пылеобразным веществом и покурить. Следуя от магазина к месту своего жительства, был остановлен незнакомым мужчиной, предъявившим служебное удостоверение сотрудника полиции. Он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции, где при его личном досмотре были обнаружены и изъяты находившийся при нем бумажный сверток с пылеобразным веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 67-71).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли: участок местности, находящийся на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес>; место приготовлением им из дикорастущей конопли наркотического средства – гашиш: кухонная комната по месту своего проживания <адрес>; место его задержания сотрудником полиции при нахождении у него при себе наркотического средства – гашиш: у <адрес>, о чем органом следствия были составлены протоколы проверки показаний на месте и осмотра мест происшествий (л.д. 104-111, 112-118, 120-127, 130-136).

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО1 получены при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра мест происшествий и проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов схем и фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора им дикорастущей конопли и место приготовления из растительной массы конопли наркотического средства – гашиш. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования следствии, не оспариваются.

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО1 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

В подтверждение вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показаниями свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 10 апреля 2023 г. было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения в 19 часов 00 минут 10 апреля 2023 г. было установлено, что со двора вышеуказанного дома вышел мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1, и проследовал в магазин «Русский разгуляйка» по адресу <адрес>. Следом за данным мужчиной он ("Свидетель ФИО 3") проследовал в помещении магазина и видел, что мужчина приобрел пачку сигарет. От магазина мужчина направился к <адрес>, где у <адрес> по указанной улице был им ("Свидетель ФИО 3") остановлен. Мужчине было предложено проехать в отдел полиции с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина подтвердил, что является ФИО1 При личном досмотре последнего в присутствии двух приглашенных граждан в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с пылеобразным веществом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица и удостоверили правильность его составления своими подписями (л.д. 46-49).

Свидетели "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" (каждый из них) показали, что 10 марта 2023 г. каждый из них был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по адресу <...> ВЛКСМ, дом № 30, где в их присутствии был произведен досмотр ранее незнакомого им ФИО1 При личном досмотре у последнего в левом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с пылеобразным веществом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица и удостоверили правильность его составления своими подписями (л.д. 41-43, 58-60).

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также иными письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, оперативным подразделением ОМВД России по Ширинскому району в пределах, предусмотренных ст.ст. 5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В дальнейшем, постановлением руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было рассекречено и предоставлено в следственный орган в соответствии со ст. 11 названного закона (л.д. 10-11, 12-13, 16, 17).

Кроме того, в следственный орган были направлены иные материалы, полученные по результатам данного мероприятия:

- протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного 10 апреля 2023 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, в ходе которого у последнего в 20 часов 10 минут левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 18-23);

- справка № 2/278 от 11 апреля 2023 г. об исследовании вещества, согласно которому обнаруженное и изъятое при личном досмотре ФИО1 в ходе личного досмотра, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашишем, массой 14,3 (на исследование затрачено по 0,1 г. вещества) (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № 2/303 от 26 апреля 2023 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 апреля 2023 г. при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством – гашишем массой 14,2 г. (на исследование затрачено 0,1 г. вещества) (л.д. 89-90).

Предмет экспертного исследования был осмотрены, признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 137-141, 142-143).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, изложенных выше, не установлено.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1-2). Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было. ФИО1 был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 61, 62, 67-71).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу дознания в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Составленный по делу обвинительный акт не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом суд учитывает, что оперативный сотрудник "Свидетель ФИО 3" действовал в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности наблюдения, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Как видно из материалов уголовного дела, проведение указанного мероприятия было запланировано в связи с поступившей оперативной информацией, в соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности на основании рапорта, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 17).

Наличие у оперативных сотрудников полиции достаточных оснований полагать о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и что им осуществляется незаконное хранение наркотических средств, явилось основанием для реализации ими права на его досмотр, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Изъятие наркотического средства у ФИО1 соответствуют положениям п. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, подтвержденные показаниями свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Вышеприведенным заключением эксперта объективно и достоверно доказано, что обнаруженные и изъятые объекты являются наркотическим средством – гашиш.

Осмотр предмета проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его не оспаривается подсудимым и его защитником.

Обнаруженное и изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством – гашишем, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список І) включено наркотическое средство – гашиш, вес которого свыше 2 г. до 25 г. относится к значительному размеру.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО1

Как указано выше, органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, событие приобретения наркотического средства - гашиш, являющегося частью объективной стороны преступного деяния, а именно о времени, месте и способе, которые подлежат доказыванию, изложены исключительно на основании показаний самого подсудимого ФИО1 при отсутствии совокупности иных доказательств, которые подтверждают названные сведения.

Несмотря на то, что показания подсудимого ФИО1 получены с участием защитника и подтверждены им в ходе судебного следствия, суд учитывает, что они не подтверждены другими доказательствами. Ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем, не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения ФИО1 гашиша при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Сами по себе показания свидетеля "Свидетель ФИО 4" (л.д. 54-57), подтвердившего возможность получения наркотического средства – гашиш при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются производными и основаны на специальных познаниях данного лица. Свидетель "Свидетель ФИО 4" не был очевидцем содеянного, о котором им даны показания.

Частью 2 ст. 77 УПК РФ установлено, что на показаниях обвиняемого, не подтвержденных другими доказательствами, не может быть основан обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд считаем необходимым исключить признак незаконного приобретения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства – гашиш в значительном размере.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что наркотическое средство подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут 10 апреля 2023 г. по пути его сопровождения сотрудниками полиции с места задержания до отдела полиции.

Объективно названный факт подтверждается исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что нахождение у подсудимого ФИО1 при себе наркотического средства – гашиш после его задержания сотрудниками полиции до момента его изъятия в ходе личного досмотра связано с проведением оперативно-розыскного мероприятия. В указанный период времени подсудимый ФИО1 фактически был лишен возможности незаконно владеть находившимся у него при себе наркотическим средством.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, в момент следования у <адрес> 10 апреля 2023 г. около 19 часов 40 минут незаконно хранил при себе наркотическое средство – гашиш в значительном размере, массой 14,3 г. Названные сведения подтверждены исследованными по делу доказательствами, принятыми судом, анализ которых изложен выше.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств дает основания для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Тот факт, что исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не установлено с какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, учитывая при этом, что сами показания подсудимого в этой части в силу вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание, не является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении него, поскольку названное обстоятельство не имеет значения для квалификации его подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Незаконные действия, связанные с хранением гашиша до момента его изъятия при производстве следственного действия, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, относящегося к длящимся преступлениям, которые являются оконченными в момент пресечения названных действий.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних (л.д. 154-156), отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 157-159, 160); на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 169, 170, 171); по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 162, 164), разведен; имеет дочь (ребенок-инвалид), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой является алиментообязанным лицом.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе дознания он указал сведения о событии преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, несмотря на то, что оно относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции закона.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает прежде всего, что подсудимый ФИО1 ранее был судим и что немаловажно отбывал наказание в виде лишения свободы, которое оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и в период погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 иного вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности с последующим назначением ему наказания, и соответственно наличие негативных последствий в отношении него, однако отнесся к этому безразлично.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, не являются безусловными основаниями для применения условного осуждения к подсудимому либо предоставление ему отсрочки отбывания наказания, поскольку мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осужденного, но и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что данная цель может быть достигнута только при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет отвечать требованиям соразмерности содеянного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при определении срока данного вида наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, за исключением смягчающего наказание обстоятельства, которое может быть учтено при определении размера наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает и наличие других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами к ФИО1 неприменимы, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь разъяснения, содержащимися в п.п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он может скрыться.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос об освобождении либо взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по мотиву имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста. Равным образом наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, в отношении которой он является алиментообязанным лицом, также не может являться основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом их размера. То обстоятельство, что в отношении подсудимого ФИО1 принято судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не может служить основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Тот факт, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш массой 14,1 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.