Решение № 2А-2-180/2020 2А-2-180/2020~М-2-191/2020 М-2-191/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2-180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 05 октября 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-180/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1, заинтересованное лицо – ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации по постановлению № 638100470 от 17 марта 2020 года в общем размере 36358,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском об установлении ФИО1 ограничения на право выезда из Российской Федерации. В обоснование административного искового заявления указала, что ФИО1, ИНН <***>, с 24.09.2012 года состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 17.01.2020 года № 352 об оплате налога, сбора, страховых взносов. Отделом судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 7673/20/63015-ИП. Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 36358,80 руб. Истец просил суд установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения им обязательств по постановлению № 638100470 от 17.03.2020 года в общем размере 36358,80 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался судом по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом регистрации. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты – истёк срок хранения. Иное место жительства ФИО1 суду не известно. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое), - что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ходатайства, возражения, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие административного ответчика ФИО1.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и её территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, согласно статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

В Отделе судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7673/20/63015-ИП.

На момент рассмотрения дела судом, долг ФИО1 по исполнительному производству составляет 36358,80 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, ФИО1 был уведомлён о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно и в полном объёме требования исполнительных документов налогового органа не исполняет более двух месяцев. До настоящего времени долг административного ответчика составляет более тридцати тысяч рублей.

Доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, а также подтверждающих реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводам, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, и применения такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании установленных обстоятельств суд усматривает необходимым установить ФИО1 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению № 638100470 от 17.03.2020 года в общем размере 36358,80 рублей, удовлетворив заявленные требования.

В силу положений со ст. 103, 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Установить ФИО1 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению № 638100470 от 17.03.2020 года в общем размере 36358,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.