Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018 ~ М-800/2018 М-800/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1093/2018

дело №2-1093/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту решения Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали на следующее.

15.02.2012 г. между Банком и ФИО1 (далее по тексту решения заемщик) был заключен Кредитный договор № от 15.08.2012 г., согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000,00 руб. сроком погашения до 15.08.2017 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, по состоянию на 12.02.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 1783435,33 руб., из которых: сумма основного долга – 186928,63 руб., сумма процентов – 146055,89 руб., штрафные санкции – 1450450,81 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 15.08.2012 г. В соответствии с указанным договором, ФИО2 (поручитель) отвечает солидарно перед Банком на неисполнение заемщиком (ФИО1) обязательств по кредитному договору.

Истец направлял ответчикам требования о погашении имеющейся у них задолженности, однако, обязательства ФИО1, ФИО2 исполнены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношение его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту истец).

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 г. в размере 1783435,33 руб., из которых: сумма основного долга – 186928,63 руб., сумма процентов – 146055,89 руб., штрафные санкции – 1450450,81 руб.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признала в части основного долга, сумму основного долга не оспаривает. В части просроченных процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование кредитом просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, это обстоятельство препятствовало ей исполнять обязательство по кредиту, считает, есть вина истца, который не сообщил ей своевременно реквизиты счета, куда необходимо перечислять денежные средства. Сам расчет истца по процентам за пользование кредитом не оспаривает. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также считает, что она не могла исполнять обязанности, так как у Банка была отозвана лицензия, а реквизиты, куда необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов, истец направил в адрес ответчиков лишь 15.03.2018г., поэтому считает, ее вины в неисполнении обязательств по кредитному договору нет. Требование претензии они не могли исполнить из – за возникших финансовых проблем. Суммы, которые они внесли в счет исполнения обязанности по кредитному договору, истцом приняты в расчет, иных сумм они не вносили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, подал совместно с ответчиком ФИО1 письменные возражения, согласно которым признает перед истцом основной долг по кредитному договору 186 928, 63 руб., в остальной части требований просит истцу отказать. В обоснование возражений сослался так же на то, что у Банка была отозвана лицензия, им не был известен счет после этого, куда можно было бы перечислять денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов.

Суд, выслушав объяснения заемщика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 15.08.2012г., Банк предоставляет заемщику на неотложные нужды 300 000руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик взял обязательство сумму кредита и проценты за пользование кредитом возвращает Банку в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом 0.08% в день.

Факт исполнения обязательства Банком подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, между Банком и заемщиком возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 кредитного договора, заемщик обязан до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу БАНКА денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно расчетам истца, выписке по счету заемщика, заемщик систематически нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, гашение кредита, последний платеж в погашение основного долга произведен 17.06.2014г., последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом произведен 07.08.2015г.

Всего заемщиком в погашение основного долга внесено 113071,37 руб., задолженность основного долга на 09.06. 2018г. составляет 186 928 руб.

Всего заемщиком выплачено процентов за пользование кредитными средствами 207 755руб., 63 коп., сумма просроченных процентов 66282,05 руб., сумма процентов за пользование просроченного основного долга на 12.02.2018г. составляет 79 773,84 руб.

Согласно договору поручительства № от 15.08.2012г., в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк принимает поручительство ответчика ФИО2 по договору поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п.1 договору поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Итого: задолженность ответчиков по состоянию на 12.02.2018г. по основному долгу составляет 186928,63руб., по процентам за пользование кредитными средствами составляет:146055,89 руб. Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчиков, что они не могли совершать действий по исполнению обязательств по кредитному договору в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, несостоятельны. Данное обстоятельство не препятствовало ответчикам обеспечить наличие на счете заемщика, открытого в Банке, денежных средств, в размерах ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (ответчики не представили суду доказательств, что они обеспечивали (или пытались) денежными средствами счет заемщика, открытого в Банке).

Согласно п.4.2 кредитному договору, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца, за неисполнение обязательства по уплате основного долга, неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 12.02.2018г. составила 997 173,02;

за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойка на просроченные проценты по состоянию на 12.02.2018г. руб. составила 453277,79 руб., итого: штрафные санкции составляют 1450450,81 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, считает, имеются основания для уменьшения размера неустойки, уменьшает неустойку до 0,01%., подлежит взысканию неустойка в сумме 14504,51 руб.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчиков солидарно основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, в части взыскания неустойки (штрафных санкций) удовлетворяет исковое требование частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 15.08.2012 г. задолженность по состоянию на 12.02.2018г.:

основной долг – 186 928,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами 146 055,89 руб.

Исковое требование акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 15.08.2012г. по состоянию на 12.02.2018г. - 14 504,51 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9949,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.

Мотивированное решение составлено 14.06.2018 г.