Приговор № 1-127/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024

УИД: 38RS0019-01-2024-000742-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 марта 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2024 в отношении:

ФИО3, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей сборщиком фанеры в ООО « (данные изъяты)», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой; по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 января 2024 года, около 07 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: (адрес), с помощью личного мобильного телефона марки «Samsung», с использованием сайта «(данные изъяты)» в интернет-магазине «(данные изъяты)» в ходе переписки в «чате» с неустановленным дознанием лицом, выбрала для приобретения наркотическое средство «межгалактическую скорость», именуемое в среде лиц, их употребляющих, как «скорость», в счет оплаты за которое, около 07 часов 35 минут, произвела действия по перечислению с открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя банковского счета денежных средств в сумме 2153 рублей на счет неустановленного дознанием лица. После чего, на мобильный телефон ФИО3 от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с координатами и фотографией места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО3, проследовала в лесной массив, имеющий географические координаты: (данные изъяты) которое находилось на свороте (адрес), где около 09 часов 50 минут обнаружила и взяла в руку «закладку», содержащим в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, массой 0,460 г., чем ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, убрала сверток из изоленты черного цвета с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством в отворот шапки, надетой на ней и покинула данное место.

В 09 часов 55 минут на автодороге, вблизи (адрес) ФИО4 была задержана сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлена в комнате полиции здания железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенном по адресу: (адрес), где в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, в ходе личного досмотра при ФИО3 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, массой 0,460 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе дознания.

Из показаний ФИО3 данных ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 26 января 2024 года, около 07:00 час., она решила приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления, при помощи своего мобильного телефона «Samsung», путем закладки. Для чего она зашла на сайт (данные изъяты) выбрала вес наркотика 0,5 гр., вид «межгалактическая скорость», район – ФИО1 – «тайник», и около 07:35 час., обменяв денежные средства на криптовалюту, она с открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя банковского счета перевела денежных средств в сумме 2153 рублей на счет неустановленного лица, оплатив наркотик. Спустя 15 минут, ей прислали фотографию с координатами: (данные изъяты) с местонахождением закладки, и она на такси направилась на (адрес) согласно полученным координатам. По прибытию, она увидела дерево, схожее с тем что прислали ей на фото, и направилась вглубь лесного массива, где в стволе дерева обнаружила сверток, который взяла, и около 09:50 час. убрала в отворот шапки, надетой на ней. По направлению обратно в такси, она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и проследовав с ними в комнату полиции на станции Падунские Пороги, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у нее было обнаружено и изъято: из отворота шапки, надетой на ней, маленький сверток перемотанный изолентой черного цвета, с прозрачным полимерным пакетик с наркотическим средством «скорость»; сотовый телефон марки «Samsung»; смывы с кистей и ладоней рук, контрольный ватный тампон. Изъятые вещи предметы были упакованы, опечатаны, с подписями участвующих лиц, так же был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

Свои признательные показания ФИО3 подтвердила в ходе их проверки на месте, указала на участок местности, расположенный в лесном массиве, имеющий географические координаты: (данные изъяты) на расстоянии около 15-20 метров от края дороги, вблизи (данные изъяты), где 26 января 2024 года в стволе дерева обнаружила, приобретенный ей сверток с наркотическим средством, которое она взяла и спрятала в отворот шапки (л.д. 90-94).

Подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания в ходе дознания, которые давала добровольно, с участием защитника.

Анализируя показания ФИО3, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО3, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетели ФИО2 С.С. и Свидетель №4 показали, что 26 января 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими совместно с Свидетель №6, ФИО20 Свидетель №7 и служебной собакой, вблизи железнодорожных путей ж.р. Южный Падун, а именно вблизи железнодорожных путей, пикета 314 км пикет №6 ВСЖД, в 09:55 час. была задержана ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения. ФИО3 была доставлена в административное здание железнодорожного вокзала на станции Падунские Пороги, расположенного по адресу: (адрес), где Свидетель №4 был составлен протокол об административном задержании ФИО3, а сотрудником полиции Свидетель №5, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, у ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, схожее с наркотическим; сотовый телефон «Samsung». ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость». Изъятое вещество, Свидетель №5 передала ФИО21 и он направил его на исследование, по результату которого стало известно, что в пакетике вещество является наркотическим (л.д. 36-38, 48-50).

Свидетели ФИО7, ФИО22 Свидетель №6 показали, что 26 января 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими совместно с ФИО23 и Свидетель №4 и служебной собакой, вблизи железнодорожных путей ж.р. Южный Падун, а именно вблизи железнодорожных путей, пикета 314 км пикет №6 ВСЖД, в 09:55 час. была задержана ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения. ФИО3 была доставлена в административное здание железнодорожного вокзала на станции Падунские Пороги, расположенного по адресу: (адрес), где так же остались ФИО24 и Свидетель №4 Позже им стало известно, что у ФИО3 в ходе личного досмотра изъято порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством «скорость», и которое ФИО3 приобрела в лесном массиве, путем «закладки» (л.д. 43-45, 46-47, 66-67).

Свидетель ФИО8 показала, что 26 января 2024 года, около 10:00 час., в комнату полиции административного здания железнодорожного вокзала станции Падунские Пороги ФИО25 и Свидетель №4 доставили ФИО3, в отношении которой в присутствии понятых Свидетель №4 был составлен протокол об административном задержании, а после чего ей был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО3 пояснила, что в отвороте шапки, надетой на ней, находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета с наркотиком «скорость», который она хранила для личного употребления, и приобрела с помощью мобильного телефона «Samsung». В ходе досмотра обнаружено и изъято: в отвороте шапки, надетой на ФИО3, прозрачный полиэтиленовый пакетик, обмотанный фрагментом изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством; мобильный телефон «Samsung»; смывы с кистей и пальцев обеих рук; чистый ватный тампон. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц, а в последствии передано ФИО26 Позже ей стало известно, что изъятое у ФИО3, вещество в пакетике, перемотанный изолентой черного цвета, является наркотическим средством (л.д. 33-35).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 26 января 2024 года, в утреннее время, в комнате полиции здания железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги г.Братска, по адресу: (адрес) участвовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО3 В их присутствии сотрудник полиции Свидетель №4 составил протокол об административном задержании ФИО3, в котором они поставили свои подписи. После чего, ФИО3 пояснила, что в отвороте шапки, надетой на ней, находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета с наркотиком «скорость», который она хранила для личного употребления, и приобрела с помощью мобильного телефона «Samsung». В ходе досмотра сотрудником полиции Свидетель №5 обнаружено и изъято: из-под отворота шапки, надетой на ФИО3 вышеуказанный сверток; мобильный телефон «SAMSUNG»; смывы с рук ФИО3; чистый ватный тампон. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. После чего, Свидетель №5 составила протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д. 84-86, 87-89).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует 26 января 2024 года, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ вблизи железнодорожных путей, расположенных на 314 к пикет № 6 ВСЖД ж.р. Южный Падун, Иркутской области, установлена ФИО3, у которой в ходе личного досмотра в отвороте шапки, надетой на ней, обнаружен сверток из изоленты черного цвета и прозрачного полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по внешнему виду схожее с наркотическим средством (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра, следует, что у ФИО3 изъято: в отвороте шапки, обнаружен сверток из изоленты черного цвета и прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным вещество светлого цвета; мобильный телефон «SAMSUNG»; смывы с кистей рук ФИО3; контрольный ватный тампон (л.д. 9-11).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-105, 106).

Из справки об исследовании № 14 от 27 января 2024 года следует, что вещество, массой 0,460 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона (л.д. 25-26).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО2 С.С. изъято: бумажный белый конверт, с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 40-42).

Из заключения эксперта № 26 от 14 февраля 2024 следует, что вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона. Масса вещества, составила - 0,455 гр. Согласно справке об исследовании № 14 от 27 января 2024 года первоначальная масса вещества, составила – 0.460 г. Окончательная масса вещества, после проведения химической судебной экспертизы составила 0,450 г. (л.д. 74-75).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО27 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО28 Свидетель №7 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, которые ранее с ФИО3 не были знакомы - судом не установлено.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 26 от 14 февраля 2024 года (л.д. 74-75), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ? - пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО3 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N– метилэфедрона для личного употребления.

Суд считает установленным, что ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку она, приобрела наркотическое средство, после чего хранила его в отвороте шапки. Данное преступление является оконченным.

ФИО3 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, при этом действовала незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке она не имела, с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, массой 0,460 г., содержит в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО3 цели сбыта наркотического средства не имела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО3 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО3 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-111).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО3 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и условия жизни ее семьи.

Из сведений о личности ФИО3 следует, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется положительно, работает сборщиков фанеры в ООО (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не замужем, на иждивений малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимой, у которой имеется хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения ей заработной платы и другого дохода.

Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО3 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья она является трудоспособной, имеет место работы, получает заработную плату ежемесячно.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимая ФИО3 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовала.

Поскольку ФИО3 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденной процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО3 инвалидности не имеет, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить осужденной ФИО3 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Крыловой А.Ю. в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО3.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рудковская