Решение № 2-4835/2018 2-4835/2018~М-4602/2018 М-4602/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4835/2018

Дело № 2-4835/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, вывозу личных вещей из дома, садового дома, взыскании судебной неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом – земельным участком, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> участок №, садовым домом, кадастровый №, и домом, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> участок №, возложив обязанность вывезти личные вещи и имущество из указанных объектов недвижимости, прекращении использования данного имущества, прекращении проживания, в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании в случае неисполнения решения суда после вступления его в силу, со дня следующего за днем установленного срока исполнения в размере 5000 рублей за каждый день, взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлине.

В обосновании указав, что 08.08.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – земельного участка, садового дома и дома, расположенных по адресу: <адрес> участок №. Истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости. Однако как оказалось, ответчик использует указанное имущество. На обращение истца в органы внутренних дел, ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по городу Казани вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на ограничения своих прав, как собственника, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 28.07.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена ФИО3

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования по приведенным основаниям поддержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, СМС-оповещением, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, согласно почтового идентификатора Почты России, судебное извещение возращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им ….

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В свою очередь, право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющим соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Установлено, что 08.08.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последним приобретены земельный участок, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, садовый дом, кадастровый №, и домом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>», участок № ( л.д.6).

Согласно пункта 9 указанного договора указанный дом свободен от регистрации и проживания. В соответствии с положениями статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, лиц сохраняющих право пользования в указанном жилом доме не имеется.

Согласно передаточного акта от 08.08.2017 года вышеуказанные объекты недвижимости переданы от ФИО3 к ФИО1

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом расположения объектов недвижимости в Приволжском районе города Казани, данный спор с учетом характера требований, подлежит разрешению по месту нахождения объектов недвижимости по исключительной подсудности.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 10.08.2017 года ФИО1 является собственником объектов недвижимости: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, садовый дом, кадастровый №, и домом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>», участок №.

По утверждениям представителя истца ответчик до настоящего времени использует указанные объекты недвижимости.

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлена копия постановления от 09.03.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела принятого ОП № 8 «Горки» УМВД РФ по городу Казани по заявлению ФИО4 (представитель ФИО1) (КУСП № от 06.03.2018 года) подтверждающие использование ответчиком ФИО2 спорных объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, с учетом зарегистрированного права истца на земельный участок, садовый дом и дом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, вывозу личных вещей из дома, садового дома, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, с предоставлением ответчику недельного срока для исполнения решения суда, после вступления его в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня следующего за днем установленного судом срока исполнения данного решения суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Верховного суда Российской Федерации, указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из характера правоотношений сторон, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А потому заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до размера 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем установленного судом срока исполнения данного решения суда.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, вывозу личных вещей из дома, садового дома, взыскании судебной неустойки и расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО1 имуществом: земельным участком, домом и садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив использование ФИО2 земельным участком, домом и садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, с проживанием в указанных домах и возложением обязанности по вывозу личных вещей и имущества принадлежащих ФИО2 из указанных объектов недвижимости и земельного участка, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, со дня следующего за днем установленного судом срока исполнения данного решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

22.09.2018 года

Копия верна. Судья: