Приговор № 1-157/2024 1-913/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-157/2024№ 1-157/2024 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ховренковой Л.В., при секретаре Морозовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Козлова М.И., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-157/2024 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На основании вышеуказанного постановления на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес><адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места по улицам г.Тюмени. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут у <адрес>, ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 01 минуты у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции было установлено состояние опьянения 0,18 мг/л. при помощи прибора «ALCOTEST 6810» № №) (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе). После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 35 минут умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.143-144), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершл преступление небольшой тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.119), на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.117), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.118). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (объяснение л.д.29), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями и на определенный срок. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от автомобиля марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от автомобиля марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), суд находит подлежащими конфискации, поскольку указанное имущество составляет неотъемлемую часть автомобиля «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион. При таких обстоятельствах, арест на автомобиль «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями – по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство о регистрации транспортного средства № от автомобиля марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от автомобиля марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать, обратив в собственность государства. Арест на автомобиль «ВАЗ 21074» (VAZ 21074), с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить. Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получатель: №. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.В. Ховренкова Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ховренкова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |