Решение № 2-3161/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3161/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ДУК" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.06.2017г. года произошел залив вышеуказанной квартиры. По факту залива ООО «ДУК» был составлен акт № от 23.06.2017г.

В результате затопления в <адрес> были повреждены: жилая комната площадью 7,69 кв.м, жилая комната площадью 17.14 кв.м, кухня, прихожая с коридором, а также шкаф-купе размером 240* 100*60 см, шкаф-купе размером 240*245*60 см, набор корпусной мебели, угловой диван, обеденный стол, ковер.

Причина залива - течь стояка холодного водоснабжения в <адрес>.

Ответчиком, ООО «ДУК», осуществляется управление и содержание многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая на праве собственности Истцу квартира.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю Ответчик нарушил возложенную на него обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии. Действиями ответчика истцу был причинен ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>

Отчетом № от 01.08.2017г. об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества: двух шкафов купе, набора корпусной мебели, углового дивана, обеденного стола, ковра и рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в <адрес> по состоянию на 13.07.2017 года, размер ущерба, причиненного заливом составляет:

31581 рубль - материальный ущерб по мебели;

2000 рублей - химическая чистка ковра;

70739 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива. Всего104320 рублей.

За услуги по оценке ущерба <данные изъяты> истец оплатил 6000 рублей.

21.08.2017 истец обратился в ООО «ДУК» с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный заливом согласно отчету № от 01.08.2017г., а также расходы по проведению оценки.

В ответ на полученную от ФИО2 претензию, ООО «ДУК» частично возместило причиненный ФИО2 ущерб - 29.09.2017 года ООО «ДУК» произвело выплату в размере 52190 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу Истца с ООО «ДУК» подлежит возмещение ущерба в размере: 104320 рублей - 52190 рублей = 52130 рублей.

Также незаконными действиями Ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей. Также на основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ДУК» в пользу истца ФИО2 возмещение ущерба в размере 52130 рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал. Пояснил суду, что никто стояки осматривать в его квартире в январе не приходил, квартиру он приобретал уже с коробом в стояке, ничего не делал, подпись в журнале не его и не его жены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что позиция ответчика не доказана, основана на домыслах, которые ничем не подтверждаются. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ДУК ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по их локальному сметному расчету, сумма ущерба уже выплачена истцу. При этом, полагает, что и данной суммы выплачивать не следовало, поскольку их вины в проливе нет. Ими представлена выписка из журнала профилактического осмотра, в которой указано, что жалоб не было. Согласно акту обследования № от 23 июня 2017 года стояк ХВС, течь резьбового соединения которого повлекла пролив <адрес>, находился в удовлетворительном состоянии. Кроме того, указанный стояк находился в коробе, в связи с чем, осмотр управляющей компанией указанного стояка был невозможен. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными и необоснованными, поскольку спор не относиться к категории сложных дел. Размер морального вреда не соразмерен. В случае удовлетворении исковых требований просит уменьшить размер штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из п.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктов а,б,в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и товарищества собственников жилья, т.е. лица оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются обязательными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться товариществами собственников жилья, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Также судом установлено, что ООО «ДУК» является управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: <адрес>.13.06.2017г. года произошел залив вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом № от 23.06.2017г., составленным ООО «ДУК» и не оспаривается сторонами. Причиной залива является течь стояка холодного водоснабжения в квартире истца.

В результате затопления в квартире были повреждены: жилая комната площадью 7,69 кв.м, жилая комната площадью 17.14 кв.м, кухня, прихожая с коридором, а также шкаф-купе размером 240* 100*60 см, шкаф-купе размером 240*245*60 см, набор корпусной мебели, угловой диван, обеденный стол, ковер.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц...

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пп. б, г п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действующих на момент пролития квартиры, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 3.1.1. Правил установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

21.08.2017г. истец обратился в ООО «ДУК» с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный заливом согласно отчету № от 01.08.2017г., а также расходы по проведению оценки.

В ответ на полученную от ФИО2 претензию, ООО «ДУК» частично возместило причиненный ФИО2 ущерб - 29.09.2017 года ООО «ДУК» произвело выплату в размере 52190 рублей.

На управляющей компании ООО «ДУК» лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, которое включает в себя, в том числе, осуществление систематических технических осмотров общего имущества многоквартирного дома на предмет соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, обеспечения сохранности имущества граждан, постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

Доказательств надлежащего оказания услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент пролива, а также отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком в силу ст.ст.56,60 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, не предоставлено, при этом частично ущерб истцу возмещен в досудебном порядке, что лишь дополнительно указывает на наличие вины управляющей компании в произошедшем проливе.

Ссылки представителя ответчика на копию выписки из журнала профилактического осмотра от 12.01.17 г., где указано, что жалоб нет, а также на наличие короба на стояке, затрудняющего его осмотр, не подтверждает отсутствие вины управляющей компании, при этом, как указывает истец и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никто не осматривал стояк и не требовал доступа к нему, а подпись выполнена ни самим истцом и не его женой.

Материалами дела подтверждается, что причинение имущественного вреда квартире произошло вследствие ненадлежащего содержания стояка ХВС, который в силу положений Жилищного Кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.

ООО «ДУК» выразило несогласие со стоимостью возмещения ущерба, представив в его обоснование локально-сметный расчет.

Согласно отчета <данные изъяты> № от 01.08.2017г., размер ущерба, причиненного заливом составляет: 31581 рубль - материальный ущерб по мебели; 2000 рублей - химическая чистка ковра; 70739 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, всего104320 рублей.

Учитывая, что в заключение, выполненном <данные изъяты> величина материального ущерба указана в рыночных ценах с учетом износа, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, заключение составлено с осмотром квартиры и пострадавшей обстановки, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поэтому его выводы признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, о судебной экспертизе не заявлено, в связи с чем, судья берет его за основу решения.

Представленная же ответчиком копия локального сметного расчета стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива <адрес> судом во внимание не принимается в качестве допустимого доказательства, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, т.к. составлено с занижением цен и без учета ряда необходимых для возмещения ущерба от пролива работ, т.е. не является надлежащим документом, с достоверностью подтверждающим стоимость понесенного ущерба, кроме того, указанный документ не содержит даты составления, подписей и печатей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца как собственника жилого помещения о взыскании с ООО «ДУК» в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 52130 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителей, степени нарушения их прав, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по возмещению ущерба, безусловно, причинило истцу определенные неудобства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., признавая данную сумму разумной, а заявленную истцом,завышенной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 27065 (52130 + 2000/2).

Ответчик ходатайствует о его снижении и данное ходатайство в силу ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению. Сумму штрафа, с учетом мотивированного ходатайства представителя ответчика, суд снижает до 15000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ расходов по составлению оценки в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в ползу истца, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, являются, при отсутствии доказательств меньшей стоимости таковых услуг и отсутствии ходатайства представителя ответчика об их снижении, разумными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, ходатайства представителя ответчика об их снижении, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 4000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2063,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДУК" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 52130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы на юридические расходы 4000 руб., штраф 15000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "ДУК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2063,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова