Решение № 02-0732/2026 02-0732/2026(02-6771/2025)~М-5710/2025 02-6771/2025 2-732/2026 М-5710/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0732/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-006310-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив квартиру в единоличное пользование ФИО1 со взысканием в пользу ФИО3 ежемесячной компенсации в размере сумма.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.10.2016 г. ПДТС «Росарбитраж» принято решение о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Определением Мытищинского городского суда адрес постановлено взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, убытки, связанные с неисполнением договора дарения, третейский сбор Решением Тимирязевского районного суда было признано право ФИО3 на доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец собиралась проживать в принадлежащей ей квартире в летний период, однако фио, являясь законным представителем собственника ½ доли в праве на квартиру – ФИО3 – выбросила из квартиры все вещи истца, вселила в квартиру третьих лиц, стала менять планировку, застеклила лоджию. Решениями суда установлен факт права собственности ФИО1 в отношении указанного недвижимого имущества. Как указывает истец, фио и фио не заинтересованы в фактическом пользовании квартирой, которая сдается в наем третьим лицам, проживают по иному адресу. Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются. В то же время сама фио не имеет иного жилья в пользовании, нуждается в квартире, ранее въехала в жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик фио, действующая за себя и за несовершеннолетнюю фио, в судебное явилась, возражала по существу заявленных требований, пояснила, что истец имеет иное жилье на праве собственности, имеет иное место регистрации по месту жительства, право собственности ФИО1 на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доказательств регистрации имущественных прав ФИО1 в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик либо третьи лица каким-либо образом нарушают ее жилищные права, препятствуют пользованию спорной квартирой.

Доказательств исключительности прав истца на потребность в жилом помещении, возможности умаления жилищных прав иных собственников при установлении приоритета истца на пользование квартирой суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что произвольное определения порядка пользования жилым помещением путем предоставления квартиры в пользование только одного из собственников – ФИО1 необоснованно ущемит права несовершеннолетней ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04. 2026 года.

Судья Заборовская С.И.