Приговор № 1-358/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1-358/2021

УИД 16RS0049-01-2021-006099-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --- судимого: 1. 11 марта 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по статье 138.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года (неотбытый срок наказания – 1 день); 2. 13 апреля 2021 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10 марта 2021 года в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 54 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Теле 2», расположенного в ТЦ «XL» по адресу: <...>, попросил менеджера по продажам Свидетель №2 показать ему выставленный на полке витрины с товаром сотовый телефон «Samsung SM-А515F (А51 2020) 64 Gb Black IMEI №-- стоимостью 14 825 рублей 92 копеек. Когда продавец передала ему указанный сотовый телефон в руки, ФИО1 открыто похитил его и, не реагируя на требования Свидетель №2 остановиться и вернуть товар, с сотовым телефоном в руках выбежал из магазина и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агентство связи» материальный ущерб в размере 14 825 рублей 92 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что 10 марта 2021 года после 21 часа 40 минут зашел в ТЦ «XL» в магазине «Теле 2», где находилась лишь одна девушка–продавец. Он попросил ее показать ему с витрины мобильный телефон «Samsung А51», начал его осматривать, а когда продавец отошла за кассу и отвлеклась от него, он выбежал с телефоном в руке из магазина. На крики продавца с требованием остановиться, он не отреагировал и побежал на улицу. 12 марта 2021 года примерно в 15 часов 50 минут его с другом Свидетель №3 задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном открытом хищении мобильного телефона из магазина «Теле 2» и в присутствии понятых выдал похищенный вышеуказанный телефон.

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д. 25).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агентство связи» ФИО2 следует, что 10 марта 2021 года примерно в 21 час 54 минут ему на сотовый телефон позвонила сотрудница их магазина «Теле 2», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2 и сообщила, что примерно в 21 часов 40 минут неизвестный мужчина зашел в магазин, попросил ее показать ей сотовый телефон марки «Samsung SM-А515F». Далее, пока она доставала для него с витрины другой телефон, мужчина стал отходить к выходу, после чего выбежал из магазина с телефоном в руке. Свидетель №2 побежала за ним, кричала ему, чтобы он вернул телефон, но мужчина выбежал из торгового центра. Не догнав его, Свидетель №2 вызвала полицию. Согласно товарной накладной, стоимость похищенного сотового телефона «Samsung SM-А515F» в черном переливающем корпусе IMEI №-- составила 14 825 рублей 92 копейки без учета НДС. Ущерб в настоящее время возмещен (том 1, л.д. 62-63).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает менеджером по продаже в магазине «Теле 2» в ТЦ «XL» по адресу: <...>. 10 марта 2021 года она была на рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО1 Он попросил ее достать с витрины сотовый телефон «Самсунг А51», она отдала ему в руки. В момент, когда она рассчитывала стоимость телефона, ФИО1 начал от нее отходить в сторону выхода из магазина. Далее, он ей сказал: «Спасибо. Всего доброго», после чего выбежал из магазина с указанным выше телефоном. Она закричала: «Стой!» и побежала за ним, но догнать его не смогла, после чего вызвала полицию (том 1, л.д. 49-50).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОП №17 «Ямашевский», занимался раскрытием данного преступления. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который 12 марта 2021 года был доставлен в отдел полиции. Там ФИО1 вину в совершении преступления признал и выдал похищенный телефон (том 1, л.д.52-53).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10 марта 2021 года примерно в 21 час 40 минут он на своем автомобиле подвез своего знакомого ФИО1 в ТЦ «XL». Сам же Свидетель №1 остался в машине. Через 15 минут ФИО1 вернулся и они уехали. Чем занимался ФИО1 в торговом центре, ему не известно. 12 марта 2021 года примерно в 15 часов 50 минут их вместе с ФИО1 при выходе из подъезда его дома задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № 17 «Ямашевский», где выяснилось, что 10 марта 2021 года из магазина «Теле 2» ТЦ «XL» ФИО1 открыто похитил мобильный телефон Самсунг, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции. О данном факте он ранее ничего не знал (том 1, л.д. 41-42.)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Из сообщения «02» следует, что 10 марта 2021 года в 21 часов 47 минут в дежурную часть ОП №17 «Ямашевский» поступило сообщение по факту открытого хищения сотового телефона из магазина «Теле 2», расположенного в ТЦ «XL» по адресу: <...> (том 1, л.д.4).

В своем заявлении Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10 марта 2021 года открыто похитило из магазина «Теле 2» по адресу: <...>, сотовый телефон «Samsung» (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Теле 2» по адресу: <...>, изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Samsung SM-А515F», установлено место совершения преступления (том 1, л.д.8-10, 15-17).

Согласно товарной накладной, стоимость похищенного сотового телефона составляет 14 825 рублей 92 копеек (том 1, л.д. 66).

Изъятый у ФИО1 похищенный сотовый «Samsung SM-А515F», указанные выше коробка, товарная накладная, а также диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Теле 2», расположенного по адресу: <...> от 10 марта 2021 года, зафиксировавшими момент совершения преступления, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон возвращен представителю потерпевшего (том 1, л.д. 24, 55, 65, 67-73, 75, 76).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в открытом хищении телефона в магазине «Теле-2», а также показания свидетелей и представителя потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и статьи 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений (по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2019 года).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенное преступление ФИО3 и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам статьи 70 УК РФ отсутствуют, поскольку неотбытое подсудимым наказание по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года, составляет 1 день ограничения свободы.

По делу установлено, что 13 апреля 2021 года Советским районным судом г. Казани ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в настоящее время не отбыто.

В связи с этим, наказание ФИО1, назначенное приговором Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельств его совершения, а также то, что по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года ему определено отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон «Samsung SM-А515F», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, диск с записью с камер видеонаблюдения, товарную накладную – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор10.09.2021