Решение № 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2313/2020 М-2313/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5% по договору в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 313, 94 рублей, почтовых расходов в размере 167, 74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 297 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не вернул денежные средства, требования просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом заемщику подтверждается распиской (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в установленный договором займа срок ответчик не вернул денежные средства.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга оставлена без ответа (л.д. 15-16).

Из содержания расписки следует, что в случае не возврата суммы займа в указанный срок, она подлежит увеличению на 5% от исходной.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: 5 000 000 руб. – основного долга, 250 000 руб. – сумма за нарушение срока возврата займа, 369 313, 94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, санкции в размере 5% от суммы основного долга за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем оказанных услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 167, 74 руб., по оплате государственной пошлины в размере 36 297 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, сумму за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 313, 94 рублей, почтовые расходы в размере 167, 74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 297 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 5 665 778 (пять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова