Решение № 2-2669/2020 2-673/2021 2-673/2021(2-2669/2020;)~М-2314/2020 М-2314/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2669/2020

Дело №2-673/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного засдения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

07.12.2020 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление от ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 165470,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45803,27 руб. В целях взыскания задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2014 по 23.02.2016 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 70 424,65, из которой: 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 55 156,90 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 165 470,69) – сумма основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 15 267,76 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 45 803,27 руб.) – сумма неуплаченных процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу её регистрации по месту жительства – <адрес>. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 23.01.2021, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.26.09.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №№. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с процентной ставкой с 27.09.2014 по 26.09.2016 – 39,90% годовых; с 27.09.2016 по дату полного погашения кредита – 28,80 % годовых на срок до 26.09.2019, сумма платежа по кредиту 7 344 руб., окончательная дата погашения 26.09.2019.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 165 470,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45 803,27 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2014 по 23.02.2016 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 70 424,65 руб.: 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 55 156,90 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 165 470,69) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 15 267,76 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 45 803,27 руб.) – сумму неуплаченных процентов.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично, расчет суммы задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются агентским договором №№ от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01.08.2017 и 01.02.2018, платежным поручением № № от 27.05.2020 и реестром на оказание услуг.

Поскольку представителем истца выполнены услуги по составлению искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2312,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 17.11.2020, № № от 16.03.2020. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитном договору №№ от 26 сентября 2014 года за период с 26 сентября 2014 года по 23 февраля 2016 года в размере 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 70 424 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга 55 156 руб. 89 коп. (1/3 из общей суммы требований по основному долгу в размере 165 470 руб. 69 коп.), сумма неуплаченных процентов 15 267 руб. 76 коп. (1/3 из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 45803,27 руб.), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 74 коп., а всего 74737 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 39 копеек.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.Ф.Резяпова

В окончательной форме решение судом принято 31 марта 2021 года.

Судья: Э.Ф. Резяпова