Приговор № 1-231/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер №1617 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-231\17, в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2017 года, с 12 до 13 часов, находясь около дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяла в своё незаконное пользование чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Завладев имуществом потерпевшей, подсудимая ФИО1 незаконно обратила его в своё пользование, с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику этого имущества, был причинен материальный ущерб в размере 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ей понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитником поддержано заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в суде, что у неё отсутствуют возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей принято заявление об уменьшении исковых требований на 700 рублей и о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 3000 рублей, как невозмещённого ущерба.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая в присутствии собственника открытым способом, с корыстной целью незаконной наживы, изъяла в свое пользование не принадлежащие ей денежные средства в сумме 3700 рублей, не имея на это имущество никаких прав, т.е. действовала противоправно и безвозмездно.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, <данные изъяты> Суд, наблюдая её адекватное поведение во время судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства дела и вышеизложенное заключение, считает, что нет сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным и посягает на отношения собственности. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен частично на сумму 700 рублей, т.к. ФИО1 добровольно возместила эту сумму Потерпевший №1

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также ограничения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, нарушает общественный порядок (№), но к административной ответственности она не привлекалась (№), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, она полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвуя в следственных действиях и давая стабильные правдивые показания, частично возместила причинённый ущерб на сумму 700 рублей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, у которой обнаружены признаки расстройства личности и поведения органической этиологии, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих её уголовное наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, что обусловливает необходимость применения при назначении наказания ФИО1 ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, основания для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление было совершено ФИО1 после употребления алкоголя и похищенные у потерпевшей денежные средства подсудимая истратила на приобретение очередной порции спиртных напитков.

ФИО1 группы инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, при этом никой общественно-полезной деятельностью не занята, ведёт праздный образ жизни, связанный с алкоголизацией.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной ФИО1 в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 3000 рублей, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поддержанный потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании ФИО1 признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принял признание иска, последовавшее от ответчика ФИО1 На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований, с учётом уменьшения на 700 рублей, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, платёжное поручение от 17.03.2017г., оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного её преступными действиями, сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова