Приговор № 1-223/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-223/2024

№ 1-223/2024

25RS0006-01-2024-000987-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Асеньев

Приморского края 15 октября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Васильева Е.Е.,

защитника – адвоката Мегес (Балкиной) Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющей <данные изъяты>

осужденной:

13 июня 2024 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ задержана 23 мая 2024 года, с 24 мая 2024 года с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, с 22 августа 2024 года с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> края, на участке местности, незаконно сбыла путем продажи за 5000 рублей, имеющееся в ее незаконном владении и принадлежащее ей вещество в полимерном свертке, находящееся в свертке из фольги, являющееся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (массой смеси) 0,286г, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»), гражданину под псевдонимом «ФИО15», которое в тот же день 30 августа 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении кабинета № 9 здания ОНК МО МВД России «Арсеньевский», расположенного по адресу: <адрес>, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «ФИО15» сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что друг бывшего мужа – ФИО13 который помогал ей с ремонтом печи, позвонил ей, просил о помощи в приобретении героина. Так, летом 2023 года, точную дату она не помнит, ей с утра позвонил ФИО13 с просьбой приобрести наркотик. На что она ему сказала, что, как купит, ему перезвонит. Затем посредством мессенджера «Вотсап» приобрела за свои деньги (переводила не со своей банковской карты) для него закладку («купила ему адрес»), и, когда оператор прислал ей фотографию места, где нужно закладку поднять, она эту фотографию перенаправила ФИО13, который, в последствии, находясь у «8-й общаги» – <адрес> в <адрес> не мог найти закладку и позвал ее (ФИО2) помочь. В результате ФИО13 сам поднимал закладку-чек (в одном чеке 0,3-0,4г героина). Сверток она не видела, он был закопан в земле. Наркотик она ему не передавала. Она не помнит, чтобы он ей передавал деньги, и не помнит, чтобы она брала у него деньги. На ней в тот день были джинсы и футболка с длинным рукавом, с вырезами на плечах. Осматривая фототаблицу ОРМ, она себя опознала. Считает, что ФИО13 ее спровоцировал на совершение преступления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года, точную дату не помнит, ближе к обеденному времени он был приглашен для участия в ОРМ «<данные изъяты>», в отделе наркоконтроля ему представили закупщика – «ФИО15», показали одну купюру номиналом 5000 рублей. «ФИО15» созвонился с тем, у кого должен приобрести наркотик, представил продавца, как ФИО1. После чего сказал, что может приобрести у нее наркотик. Не помнит, сообщал ли «ФИО15», какое наркотическое средство он будет приобретать у Ольги. Затем сотрудники полиции обыскали «ФИО15», ничего запрещенного не обнаружили, передали ему деньги, предварительно сняв копии и сверив номера. После чего поехали на одной автомашине двое сотрудников, «ФИО15», он (Свидетель №1) и еще один понятой на ОРМ «<данные изъяты>» с сотрудниками ОНК ФИО4 и ФИО5 Они подъехали к <адрес> в <адрес>. Сначала из автомашины вышел «ФИО15», затем он и второй понятой, направились к <адрес>, где должна была состояться встреча. «ФИО15» встретился с Ольгой, между ними состоялся разговор. Затем они зашли за подъезд. Передачу денег и наркотика они (понятые) не видели. Ольга и «ФИО15» появились из-за дома, общались некоторое время, после чего «ФИО15» пошел в автомашину и следом вернулись они (понятые). В автомошине «ФИО15» сказал фразу, смысл которой: «Все, сделка совершилась!». Поехали в отдел, где «ФИО15» выдал сверток в полимерном пакете. После чего его вновь обыскали, ничего запрещенного не обнаружили, составили соответствующие акты.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был приглашен старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №3 в помещение кабинета № отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> для участия при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого на территории <адрес> края, в качестве очевидца, на что он дал добровольное согласие. Так же в ОРМ участвовал оперуполномоченный ОНК ФИО6 Также в качестве второго очевидца для участия в ОРМ был приглашен Свидетель №2, кроме того в ОРМ принимал участие гражданин, которого Свидетель №3 представил им как «ФИО15» и пояснил, что тот приглашен для участия в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства. Далее Свидетель №3 объяснил всем участникам суть предстоящего мероприятия: провести ОРМ «<данные изъяты>» наркотического средства опийной группы у гражданки, известной как «ФИО2», сбывающей наркотики на территории <адрес> края, с которой знаком «ФИО15», и который имеет возможность купить у нее наркотическое средство. Также было известно, что «ФИО2» находится в <адрес>. Затем оперуполномоченный ФИО6 произвел тщательный осмотр «ФИО15», а также его одежды, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружено. Далее Свидетель №3 вручил «ФИО15» денежные средства в сумме 5000 рублей, предварительно купюра была откопирована, копия была сверена с оригиналом. После они все вышли на улицу, где все участники сели в автомобиль серого цвета, и выдвинулись к гражданке «Шинкаренко Ольге», которая находилась в <адрес> края по <адрес>, где она назначила «ФИО15» встречу. Приехав на <адрес>, они остановились около <адрес>. После чего «ФИО15» вышел из машины и направился к <адрес> по указанной улице, он и Свидетель №1 вышли из автомобиля и проследовали за «ФИО15» на безопасном расстоянии. Сотрудники находились в автомобиле, припаркованном около <адрес>. «ФИО15» подошел к <адрес>, где его ожидала женщина. «ФИО15» поговорил с женщиной примерно 8-10 минут, после чего «ФИО15» и женщина разошлись. «ФИО15» вернулся тем же маршрутом в автомашину, где его ожидали сотрудники. Через несколько минут он и второй понятой сели в автомобиль. «ФИО15» рассказал, что он около <адрес> отдал денежные средства в сумме 5000 рублей «Шинкаренко Ольге», а та передала ему фольгированный сверток с наркотическим средством «героином». После чего они все на автомобиле поехали обратно в отдел по контролю за оборотом наркотиков. Далее они поднялись в каб. №, где «ФИО15» выдал фольгированный сверток с наркотическим средством - героином, и пояснил, что указанный фольгированный сверток продала ему «ФИО2» за 5000 рублей около <адрес> в <адрес>. После чего фольгированный сверток был изъят, упакован и опечатан. Далее оперуполномоченный ФИО6 осмотрел «ФИО15», запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено. О всех вышеперечисленных действиях Свидетель №3 составлял акты о проведении ОРМ «<данные изъяты>», в которых все участники поставили свои подписи (л.д.38-39).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3., являющийся старшим оперуполномоченным МО МВД России «Арсеньевский», в судебном заседании пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный ФИО6, двое понятых и лицо, данные которого сохранены в <данные изъяты> «ФИО15» пояснил, что может приобрести героин у «Шинкаренко Ольги». «ФИО15» был досмотрен, ничего запрещенного у него не обнаружили, вручили ему 5000 рублей одной купюрой, сделали ксерокопию, сверили, составили акт, также вручили «Изделие К». Далее все поехали по адресу, который указал «ФИО15», где было проведено ОРМ с участием двух понятых. Затем они вернулись в отдел наркоконтроля, где «ФИО15» выдал полимерный пакет с предполагаемым наркотическим средством, который был изъят, опечатан, составлены документы. От участвующих лиц жалобы и замечания в ходе или после проведения ОРМ не поступали.

Свидетель, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО15» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, ближе к обеду, ему позвонила ФИО2 и предложила приобрести героин, после чего он обратился к сотрудникам наркоконтроля и сообщил, что может приобрести наркотик. Были приглашены два понятых, присутствовали два сотрудника Свидетель №3, который проводил ОРМ, и ФИО6, он помогал Свидетель №3 Ему (свидетелю, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО15») разъяснили права, вручили 5000 рублей, предварительно сняв с купюры копию, вручили прибор фото-видео фиксации, затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. После все вместе поехали к дому, который обозначила ФИО2, в автомашине, из которой по прибытии сначала вышел он (свидетель, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО15»), а затем понятые, наблюдали за ним. Автомашину припарковали у <адрес> в <адрес>. Он встретился с ФИО2 у <адрес> в <адрес>, у торца дома, он передал ей купюру 5000 рублей, а она передала ему сверток с героином, они пообщались 5 минут, после чего он вернулся в автомашину и показал, разжав кулак, что у него сверток. Они поехали в отдел тем же маршрутом, где он в присутствии понятых выдал сверток с наркотиком. Затем его осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Сверток изъяли и опечатали. После ОРМ он (свидетель, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО15») вернул прибор фото-видеофиксации. Он (свидетель, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО15») также ранее обращался к ФИО2 для приобретения героина. Когда у нее появлялся героин, она говорила: «Я тебе позвоню!». Стоимость наркотика в 5000 рублей он с ФИО2 обговаривал заранее.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут произведен осмотр лица под псевдонимом «Гражданин Икс», веществ и предметов, ограниченных и запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств не имеется (л.д.9-10);

-акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 05 минут лицу, выступающему в роли закупщика, вручены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.11-13);

-акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут лицо, выступающее в роли закупщика, выдало фольгированный сверток с веществом, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в отношении «Шинкаренко Ольги» (л.д.14-15);

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 31 минут до 13 часов 40 минут произведен осмотр лица под псевдонимом «Гражданин Икс», веществ и предметов, ограниченных и запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств не имеется (л.д.16-17);

-заключение эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в <адрес> края, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (масса смеси) составила 0,286 г (л.д.52-59);

- иллюстрационная таблица ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с изображением последней (л.д.67-71)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» (гриппер) с веществом (смесью, содержащей наркотические средства), бумажная бирка, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117-119, 120);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иллюстрационная таблица ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.134-138,139);

-протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрена иллюстрационная таблица ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой последняя узнала себя по внешности и одежде и пояснила, что в тот день она сбыла наркотическое средство (героин), кому именно, не помнит (л.д. 140-143);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около <адрес> края (л.д.144-146).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен и другой документ: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Вместе с тем, указанный документ является процессуальным, в связи с чем, как доказательство по уголовному делу не оценивается.

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она приобрела для своего знакомого по имени ФИО13 наркотическое средство- героин.

Свидетель, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО15», в судебном заседании пояснил, что его знакомая ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Также между ними (свидетелем, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО15» и ФИО2) была достигнута договоренность о приобретении наркотика ДД.ММ.ГГГГ. Так, в указанный день у <адрес> в <адрес>, он передал ФИО2 купюру номиналом 5000 рублей, за что она передала ему героин.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе судебного заседания рассказывали о ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

Суд принимает в обоснование выводов о виновности подсудимой указанные показания ФИО2, свидетеля, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО15», а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, подробными, дополняют друг друга и не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Оснований признавать данные доказательства недопустимыми, суд не усматривает.

Суд критически оценивает показания ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она не сбывала наркотик, а лишь помогла своему знакомому его приобрести, поскольку считает, что такие показания даны подсудимой с целью смягчить ответственность за содеянное.

Никто из допрошенных свидетелей, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не указывал на наличие неприязни к ФИО2, что ставило бы под сомнение доказательственное значение их показаний. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Способ сбыта наркотических средств подтверждается проведенными ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства проведения которых были зафискированы в соответствующих актах.

Свидетели Свидетель №1 описал ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> края, <адрес> отношении ФИО2, на добровольной основе был приглашен закупщик, ему разъяснялись права. Закупщик досматривался, ему вручались деньги и средства скрытой аудио-видеофиксации, после чего он уходил к дому, обозначенному ФИО2, как место встречи. По возвращении закупщик пояснял, кому передавал деньги, и что приобрел наркотическое средство, и выдал его. У него изъято приобретенное вещество и проводился досмотр.

Свидетель Свидетель №3 указал, что по имеющейся оперативной информации была проведена ОРМ «<данные изъяты>» в отношении гражданки известной, как ФИО2.

Оценивая доводы стороны защиты, суд считает следующее.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно изложенной позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, при квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Сопоставляя вышеприведенные показания подсудимой ФИО2, свидетеля, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО15», суд считает следующее.

Подсудимая ФИО2 в обоснование своей позиции в судебном заседании пояснила, что по просьбе своего знакомого по имени ФИО13, она «купила ему адрес», где располагалась закладка с наркотическим средством – героин, она не помнит, чтобы он передавал ей купюру на 5000 рублей и закладку для ФИО13 она не поднимала.

При этом, в судебном заседании легендированный свидетель – «ФИО15» сообщил, что ФИО2 сама ему позвонила и предложила ему приобрести героин. А через время она сообщила о месте встречи.

По изложенному, судом установлено в судебном заседании наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средства. В связи с чем, основания для квалификации действий ФИО2, как пособника в приобретении наркотического средства, у суда отсутствуют.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2, версия о ее желании помочь своему знакомому в приобретении наркотика опровергается исследованными доказательствами, которые являются последовательными, достоверными и относимыми к данному уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовном делу проведены в соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты закреплены надлежащим образом и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке.

Умысел подсудимой на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и в судебном заседании не установлено, что в отношении неё со стороны правоохранительных органов имела место какая-либо провокация.

Вид изъятого из незаконного оборота наркотического средства и его количество достоверно установлено в ходе проведения экспертных исследований.

Выводы, изложенные в исследованном заключении, мотивированы, даны компетентными и квалифицированным экспертом, имеющими значительный стаж работы по специальности, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений в ходе осмотра документов;

в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимой и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. Основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до постановления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2024 года окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС МО МВД России «Арсеньевский», взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2024 года по 22 августа 2024 года и с 15 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2024 года с 23 августа 2024 года по 14 октября 2024 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с бесцветным полимерным пакетом с застежкой (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство, бумажную бирку, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить;

- иллюстрационную таблицу ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина