Решение № 12-533/2023 5-401/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-533/2023Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административное судья 1 инстанции: Благодатная Е.Ю. Дело №12-533/2023 дело 1 инстанции: №5-401/2023 12 декабря 2023 года город Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны, жалобы ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 и его защитник Алиева С.Ф. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобами, в которых просили указанное постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат Алиева С.Ф. в судебном заседании жалобы поддержали, просили удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу пункта 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в числе прочих, следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1 15 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, во время проведения его личного досмотра в порядке статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всячески сопротивлялся, пытался вырвать из рук сотрудников полиции ручную кладь, находящуюся при нём, учинить драку с сотрудником полиции, вёл себя неадекватно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции. Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю (л.д. 5); протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 6); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 7); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО3; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 58-65), видеозаписью (л.д. 31), а также иными материалами дела. При этом, сама по себе неявка в суд очевидцев произошедшего ФИО5 и ФИО6, письменные объяснения которых имеются в деле и которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20, 21), на достаточность иных имеющихся деле и исследованных доказательств в своей совокупности не влияет, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергает. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация действий ФИО1 является правильной. Вопреки доводам жалоб положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2 - 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, он не был лишён возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами. При производстве по делу в районном суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 37), при этом последний в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично с защитником участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения. Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. Изложенные в жалобах доводы в указанной части фактически сводятся к иной субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и наличие события, вины ФИО1 в совершении правонарушения не опровергают. Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса и в минимально предусмотренном размере. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным. Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, неполноты, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено. При этом, единичная опечатка содержании судебного акта на странице 2 в последнем абзаце в дате происшествия - «15.08.2023» при изложении показаний свидетеля ФИО4 таким основанием также не является. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Алиевой Султанье Фариковны – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кучеренко Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |