Приговор № 1-638/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-638/2018

Дело №1-638/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хадарцевой А.М., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так ... заместителем начальника УМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО1 на основании пп. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждены решение и представление о неразрешении ФИО3 въезда в РФ на срок ..., поскольку данный иностранный гражданин в течение года, в период с ... по ..., неоднократно, а именно 13 раз, привлекался к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ... ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (депортации). На основании изложенного, ... заместителем начальника УМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО1 утверждено представление о неразрешении ФИО3 въезда в РФ на срок до ....

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

О неразрешении въезда в РФ ФИО3 был письменно уведомлен ... сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания в пункте пропуска «Верхний Ларс», когда он не был пропущен через государственную границу при попытке въезда в Российскую Федерацию.

Будучи уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО3 с целью преодоления данного запрета и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, путем обращения в компетентные органы Республики Армения сменил фамилию на Варданян, после чего ... получил паспорт гражданина Республики Армения № АР 0426612 на имя ФИО2 ... г.<адрес> с тем, смена фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекли изменение правового статуса ФИО2 в части возможности въезда в Российскую Федерацию и не предоставили ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После смены фамилии и получения нового документа, у ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Верхний Ларс», расположенный на южной окраине <адрес>, РСО - Алания.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 09 час. 07 мин. с территории Грузии ФИО2 проследовал в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Верхний Ларс». При прохождении пограничного контроля ФИО2 предъявил сотруднику кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ паспорт гражданина Республики Армения № АР 0426612, выданный ..., чем скрыл наличие ранее фамилии Саргсян, и действующий законодательный запрет на въезд в Российскую Федерацию, тем самым, обеспечил для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2

<данные изъяты>.

На момент совершения инкриминируемого преступления судим приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ..., по ст.ст.264.1,264.1,264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку судом при решении вопроса о виде наказания учитывается, что ФИО2 ранее судим, является гражданином Армении, постоянно проживает на территории Армении, на территории Российской Федерации места жительства не имеет, также не имеет заработка, сбережений или какого-либо другого источника материальных средств, в связи с чем, применение иного вида наказания, а именно штрафа, принудительных работ, а так же условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 лишение свободы не отбывал, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание наказания ФИО2 должно производиться в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО2, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении SARGSYAN ALEKSANDR (САРГСЯН АЛЕКСАНДР), ... г.р. по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ... из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1(один) год 1(один) месяц 27(двадцать семь) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы и срок наказания исчислять с ....

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении SARGSYAN ALEKSANDR (САРГСЯН АЛЕКСАНДР), ... г.р. по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий .. Цораева И.Г.