Приговор № 1-265/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело №1-265/2020

24RS0013-01-2020-002273-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 28 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившей удостоверение, ордер 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес><данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1009, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 01.11.2019 до 10 часов 30 минут 04.04.2020 у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в амбаре по адресу: <адрес> реализуя который, в указанный период времени, ФИО1 через проем между стеной и потолком амбара, с половины амбара, расположенного в <адрес>, перелез на половину амбара, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Раrtnеr 251» стоимостью 2307 рублей, бензопилу «Нusqvаrnа 236» стоимостью 8750 рублей, электрическую пилу «Маkitа» стоимостью 3072 рубля, шлифовальную ленточную машину «FIТ ВS-900» стоимостью 3850 рублей, 4 колеса в сборе, состоящие из 4-х зимних шин фирмы «DUNLОР» размером 175/70 и 4-х литых дисков фирмы «КхК» общей стоимостью 19000 рублей, колесо в сборе, а именно литой диск, сверление 5х100 и 5х114 мм, с шиной фирмы «YOКОНАМА» размером 185/65 общей стоимостью 4500 рублей; колесо в сборе, а именно литой диск, сверление 5х100 и 5х114 мм. с шиной фирмы «ТОYО» размером 175/70 R14 общей стоимостью 4500 рублей; 2 колеса в сборе, а именно 2 литых диска, сверление 5х100 и 5х114 мм. с шинами фирмы «DUNLОР SТUDLESS» размером 185/65 R14 общей стоимостью 9000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54979 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вебер С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД, ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно – полезной деятельностью, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, готовность возместить причиненный ущерб, молодой возраст, наличие заболевания, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную ленточную машину, бензопилу «Нusqvаrnа», 2 колеса в сборе, 1 колесо в сборе, 1 литой диск с шиной, 4 литых диска с шинами, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева