СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2563/2021 2-2563/2021~М-1499/2021 М-1499/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2563/2021

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 2563/2021 Изготовлено 27.07.2021

УИД 76RS0016-01-2021-001956-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан Российской Федерации с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2020 около 18 ч. на 17 км. + 800 м автомобильной дороги «Ярославль-Тутаев» на территории Тутаевского муниципального района ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на дикое животное - лося (самец 5 лет), чем причинил ущерб животному миру в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наезд на лося не совершал, что лось сам наскочил на движущийся автомобиль, также просил в случае удовлетворения иска уменьшись сумму ущерба.

Представитель третьего лица департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах адрес является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, обращение Прокурора с иском о взыскании с виновного лица убытков в связи их уничтожением в интересах государства допустимо.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. на 17 км. + 800 м автомобильной дороги «Ярославль-Тутаев» на территории Тутаевского муниципального района ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на дикое животное - лося (самец 5 лет).

К доводу ответчика о том, что он наезд на лося не совершал, опровергается указанным определением, которое ответчик не обжаловал, кроме того, в указанном определении указаны повреждения, возникшие у автомобиля ответчика в результате ДТП, согласно характеру и локализация которых столкновение дикого животного произошло с передней частью автомобиля, что свидетельствует о наезде транспортного средства на лося. Также в своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП, ФИО1 указал, что животное заметил на близком расстоянии, не успел затормозить, что также подтверждает факт наезда на дикое животное.

Кроме того, из смысла ст.ст. 1064, с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Размер ущерба истцом определен с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 08.12.2011, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер ущерба до 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Тутаевского муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, денежные средства в размере 40 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова