Решение № 12-120/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 23 апреля 2018 года в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., ФИО4 признан виновным в управлении транспортным средством 19 января 2018 г. в 12 часов 00 минут в районе ... км автодороги **** в состоянии опьянения, то есть в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, о чем представил жалобу (л.д....). В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено без его участия и без участия свидетелей обвинения сотрудников ДПС. Он не явился на третье заседание по уважительной причине, так как тушил пал травы в поселке и у дома по ул. .... Протокол об отстранении от управления ТС от 19.01.2018 г. № ... не соответствует действительности, нет документа о постановке ТС на штраф стоянку, отсутствуют и другие подтверждающие документы. От управления ТС его не отстраняли, а наоборот, пожелали счастливого пути, ни экспертизы, ни заключения осмотра врача-нарколога об опьянении, не дали. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить новое судебное разбирательство с участием всех свидетелей.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1., свидетели ФИО2., ФИО3. не явились. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание указанных свидетелей

В связи с неявкой в судебное заседании лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, извещенных надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, полагая представленные материалы дела достаточными для выводов суда.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, водителем при управлении транспортным средством употребление веществ, вызывающих опьянение запрещается.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО4 в совершении им 19.01.2018 года административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 19 января 2018г. в 12 часов 00 минут, ФИО4 являясь водителем транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., находясь в районе ... км автодороги ****, был отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2018 года у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с протоколом от 19.01.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 был направлен в присутствии двух понятых для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 19.01.2018 г. у ФИО4 установлено состояние опьянения, обнаружены <данные изъяты>.

Факт того, что водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... являлся ФИО4 у суда не вызывает сомнения.

По признакам наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (с учетом примечания ст.12.8 ч.1 КоАП РФ) инспектором ГИБДД ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 г. При этом ФИО4 был уведомлен о необходимости явки для составления протокола, но в ГИБДД не прибыл, копия протокола была направлена по почте.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО4 доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. При этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы и акт подписаны понятыми, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

Само по себе несогласие ФИО4 с вменяемым административным правонарушением, не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО4 и сотрудников ДПС, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку ФИО4 не был лишен законного права на защиту своих интересов в суде. Так ФИО4, присутствовал в судебном заседании 02 марта 2018 г., где давал свои пояснения по делу. О дате отложения судебного заседания на 23 апреля 2018 г. на 15:00 ч. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. При этом 23 апреля 2018 года в судебное заседание не прибыл. Заблаговременно о невозможности явки в судебное заседание мирового судью не уведомил, уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, 02 марта 2018 г. в ходе судебного заседания ФИО4 было разъяснено, что он, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вправе пользоваться юридической помощью защитника, о чем также имеется в материалах дела расписка.

Вместе с тем, 23 апреля 2018 г. ФИО4 в судебное заседание явку своего защитника не обеспечил.

Приложенная к жалобе справка администрации о том, что ФИО4 принимал участие в тушении пожара жилого дома, возникшего в результате пала сухостоя 23 апреля 2018 года, не содержит указание на период времени в которое происходило данное действие, а также не свидетельствует о не возможности у ФИО4 заявить ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела по указанным причинам в том числе посредством телефонной связи.

В связи с чем судом при рассмотрении жалобы не усматривается нарушений при рассмотрении дела мировым судьей в этой части.

Что касается рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей, то мировым судьей были приняты достаточные меры к вызову в суд свидетелей, при этом в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также учитывая материалы дела мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии, что также не является нарушением процессуального закона.

Суд также учитывает, что в судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудников ГИБДД, которые бы порывали связь между ними и государственным аппаратом и позволяли бы усомниться в их объективности.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, отстранение от управления транспортным средством проведено при участии двух понятых, материалы, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат их данные и подписи.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений, позволяющих отменить в целом законное и обоснованное постановление мирового судьи. Доводы о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление не нашли своего подтверждения.

Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова