Приговор № 1-117/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Уголовное дело № 1-117/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Агидель Туктамышевой Э.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Газизова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1,<данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в прихожей квартиры <адрес>, увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 200 рублей и установленным на экране защитным стеклом стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО и решил тайно его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 200 рублей и установленным на экране защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала слушания дела направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с указанием на то, что показания, данные им в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Газизов Д.М. также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Добавил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Оценив доказательства в совокупности, согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, который на учете у врача психиатра не состоит, обследован по линии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>», который с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в группе риска <данные изъяты> в связи с употреблением алкоголя, с ДД.ММ.ГГГГ – в связи с употреблением токсических веществ, его семейное положение, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, скрывшись с похищенным, пытался реализовать возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.314.1 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Штраф не оплачен, наказание не исполнено.

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, правила ст. 70 УК РФ в данном случае не применять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязательств, в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные специализированным государственным органом дни;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты> - возвращен по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Х. Лукманова