Постановление № 5-1495/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-1495/2020

Дело № 5-1495/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Акса

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 23 часов 20 минут в районе ... по Аксайскому проспекту в ..., управляя автомобилем КИА РИО, г/н ..., в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 6.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, совершил наезд на гражданина ФИО2, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что им была сразу вызвана служба скорой помощи и полиция, с его стороны предпринимались попытки загладить вред, причиненный здоровью потерпевшему, однако последний назвал сумму в 300000 руб. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает, просил при назначении наказания учесть смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, а именно сообщение о ДТП, оказание помощи, раскачивание.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить максимальное наказание в виде двух лет лишения права управления транспортным средством.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании пояснила, что наезд был совершен на пешеходном переходе в парковой зоне ТЦ «МЕГА», ФИО1 не были предприняты меры к торможению перед пешеходным переходом, вред причиненный здоровью потерпевшему никаким образом не заглажен.

Выслушав ФИО1, его защитника и представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, собранными в результате административного расследования:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при нарушении им требований п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от 19.07.2020г. предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 20.07.2020г., согласно которому состояния алкогольного опьянения у водителя не установлено;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2020г.;

- объяснениями ФИО1 от 19.07.2020г.;

- справкой МБУЗ УРБ Аксайского района об обращении ФИО2 за амбулаторной помощью;

- объяснениями ФИО2;

- рапортом подсменного помощника Оперативного дежурного отдела МВД России по Аксайскому району ФИО5;

- рапортом начальника Дежурной части Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО6;

- медицинскими документами ФИО2;

- заключением эксперта ... от 18.08.2020г.;

- фотоотчетом;

- объяснениями потерпевшей ФИО7;

- заключением эксперта ... от ... с выводами о телесных повреждениях ФИО7, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством ФИО1 обязан выполнять требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В пункте 2 Определения от 15.09.2015 года N 1828-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом меры государственного принуждения должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает раскачивание лица, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, а также принимая во внимание, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год восемь месяцев.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, судья принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности и не предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении постановления судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1.1 и 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: